Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-484/2023 от 30.08.2023

Дело № 5-484/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004526-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 г.                                                                                         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

    Гулевича Михаила Валерьевича, дата года рождения, уроженца ------, гражданина ------, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес, работающего ------

установил:

дата в ------. Гулевич М.В., находясь в общественном месте – возле адрес, громко выражался нецензурными словами, размахивал руками, на сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

По данному факту зам.ком. моб вз. 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 в отношении Гулевича М.В. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гулевич М.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Гулевича М.В., изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----). Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из материалов дела следует, что дата в ------. Гулевич М.В., находясь в общественном месте – возле адрес, громко выражался нецензурными словами, размахивал руками, на сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что дата в ------. возле адрес, выявлен Гулевич М.В., который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым грубо нарушил общественный порядок;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому дата в ------ мин. возле адрес, выявлен Гулевич М.В., который находясь в состоянии опьянения в общественном месте выражался нецензурными словами, размахивал руками, на сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, продолжал свои противоправные действия, тем самым проявляя явное неуважение к обществу грубо нарушил общественный порядок;

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Однако доказательств того, что вышеназванные действия Гулевича М.В. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.

Из содержания протокола об административном правонарушении также не следует, что нарушение общественного порядка Гулевич М.В. было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, учитывая фабулу, изложенную в протоколе об административном правонарушении, вмененного Гулевич М.В. правонарушения, учитывая, что доказательств неповиновения законным требованиям сотрудников полиции материалы дела не содержат, судья считает, что его действия необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Переквалификация действий Гулевич М.В. не усиливает наказание и не ухудшает его положение.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Гулевича М.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

    При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.п. «2» п.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании от дата, Гулевич М.В. доставлен в ОП № 1 УМВД России по адрес и подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ------. дата, в ------ дата содержание задержания прекращено. Указанное время административного задержания следует зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    Гулевича Михаила Валерьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ------, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес, работающего ------, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (Три) суток.

Время отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления Гулевича М.В. в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Чебоксары.

В срок отбывания Гулевичем М.В. административного ареста зачесть время его административного задержания с ------ дата до ------ дата

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                         Н.В. Архипова