Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-444/2023

УИН 11RS0005-01-2023-004321-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                              08 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого Патолицына Е.В., его защитника-адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патолицына Е.В., , ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Патолицын Е.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В.Н.Н., занимая с <...> г. должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ухте, назначенный согласно приказу №.... от <...> г. (далее по тексту сотрудник полиции), в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Л.О.Е., занимая с <...> г. должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ухте, назначенный согласно приказу №.... от <...> г. (далее по тексту сотрудник полиции), в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В.Н.Н.. и Л.О.Е.., являясь сотрудниками полиции, согласно постовой ведомости расстановки нарядов в период с <...> г. находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории МОГО «Ухта».

<...> г. в 03 часа 32 минуты, сотрудники полиции В.Н.Н.. и Л.О.Е.. в составе пешего патруля , получив от дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ухте сообщение о том, что по адресу: .... (бар « ») посетитель мешает работать, охрана просит помощи, с целью выяснения обстоятельств прибыли по вышеуказанному адресу, где на улице возле входной двери в бар « » обнаружили Патолицына Е.В. На требование сотрудников полиции покинуть общественное место и пройти домой, Патолицын Е.В. забежал в бар « », в связи с чем к последнему на основании ст.ст.20, 21 ФЗ «Полиции» была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства «браслеты ручные».

<...> г. в период времени с 03 часов 32 минут до 04 часов 20 минут, Патолицын Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара « », расположенного по адресу: .... в ответ на правомерное применение физической силы и специальных средств сотрудниками полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции В.Н.Н.. и Л.О.Е. то есть представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде со знаками отличия, и осуществляющие свою нормальную служебную деятельность по поддержанию общественного порядка на территории МОГО «Ухта», с целью публичного оскорбления, из злости за правомерные и законные действия указанных сотрудников полиции в присутствии гражданских лиц П.М.А.., П.А.С.., а также иных неустановленных гражданских лиц, публично оскорбил сотрудников полиции В.Н.Н. Л.О.Е.. персонально каждого грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем Патолицын Е.В. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте.

Далее <...> г. в 04 часа 20 минут Патолицын Е.В. был доставлен в ДЧ ОМВД России по г.Ухте за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего был определен в СПСЗЛ при ДЧ ОМВД России по г.Ухте.

Далее, в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут <...> г., перед помещением в СПСЗЛ, Патолицын Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ДЧ ОМВД России по г.Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что перед ним находится представитель власти, а именно сотрудник полиции В.Н.Н.. в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из злости за правомерные действия сотрудника полиции В.Н.Н.. по доставлению Патолицына Е.В. в ОМВД РФ по г.Ухта и его помещение в СПСЗЛ при ДЧ ОМВД России по г.Ухта в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словесно высказал угрозу применения насилия в отношении В.Н.Н.., путем нанесения ударов последнему, а также попытался нанести один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица В.Н.Н.., однако, противоправные действия Патолицына Е.В. были пресечены помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ухте Т.А.В.., который взял последнего за руку и предотвратил нанесение удара В.Н.Н..

В судебном заседании Патолицын Е.В. вину по существу обвинения признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Патолицына Е.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.77-80, 122-123, 226-227. На предварительном следствии Патолицын Е.В. пояснил, что поздно вечером <...> г. распивал алкоголь в баре « ». Последнее что он помнит, как он сидел и допивал бутылку коньяка. Больше ничего не помнит. Позже о том, что произошло после доставления его в дежурную часть, ему рассказали сотрудники полиции. Он допускает, что нецензурно выражался, «прыгал» на сотрудника полиции. В состоянии алкогольного опьянения может быть конфликтным, и ничего не помнить. После частичной демонстрации ему видеофайлов, подтвердил, что на видеозаписях зафиксировано оскорбление сотрудников полиции и применение насилия в отношении В.Н.Н.. со стороны Патолицына Е.В.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнил тем, что в настоящее время является самозанятым, имеет стабильный доход от оказания услуг в сфере электромонтажа в размере 60-70 тысяч рублей. Принес потерпевшим извинения, путем направления извинительного письма.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшие В.Н.Н.., Л.О.Е.. и свидетели П.М.А.., П.А.С.., М.С.А.., Т.А.В.. и П.Д.С.. в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя её показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевший В.Н.Н.. на следствии пояснил, что состоит в должности полицейского взвода ОР ППСп ОМВД России по г.Ухте. С 20 часов 00 минут <...> г. до 08 часов 00 минут <...> г. находился при исполнении своих должностных обязанностей в ОМВД России по г.Ухте в форме сотрудника полиции совместно с сержантом полиции Л.О.Е.. Около 04 часов <...> г. по сообщению от дежурной части ОМВД о посетителе. Мешающем работать прибыли в магазин-баре « » по адресу: г..... На улице рядом с магазином « » стоял мужчина, с признаками опьянения. Рядом с ним стояли двое сотрудников ГБР. В.Н.Н.. с Л.О.Е.. подошли, представились, личность мужчины не установили. На их вопросы мужчина ответить не мог, речь была невнятная, мужчина безадресно выражался нецензурной бранью. Они ему разъяснили, что нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ. Они ему предложили пройти домой, на что мужчина резко открыл дверь в магазин, попытался проникнуть в магазин, но В.Н.Н.. его остановил. Также В.Н.Н.. предупредил мужчину, что за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности полиции также предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После того, как мужчина попытался резко зайти в магазин, В.Н.Н.. его остановил, последний начал оказывать активное сопротивление, а именно пытался вырваться, дергал руками. При этом он высказывал недовольство, используя нецензурную брань, насколько В.Н.Н.. помнит, нецензурную брань он использовал безадресно. Мужчине было сделано замечание, а также высказано требование о прекращении выражаться грубой нецензурной бранью. Так как мужчина оказывал активное сопротивление и не выполнял законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности полиции, В.Н.Н.. совместно с Л.О.Е.. применили в отношении гражданина физическую силу, а именно загиб руки за спину и сваливание на землю, а также применили специальные средства – наручники. При этом сотрудники ГБР в отношении гражданина физическую силу не применяли. Мужчина начал кричать, используя нецензурную брань, при этом поднимал голову и смотрел на В.Н.Н.. и Л.О.Е.. Они уведомили гражданина, что за оскорбление сотрудников полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст.319 УК РФ, однако мужчина продолжал свои действия. Бармен-кассир магазина-бар « » В.Н.Н.. рассказала, что нажала на тревожную кнопку, так как мужчина выражался грубой нецензурной бранью, конфликтовал. Затем на служебном автомобиле мужчина был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте. По прибытию в ОМВД мужчина уже успокоился и вел себя нормально, нецензурную брань не применял. После чего мужчина был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.19.3, ст.20.21, ч. ст.20.1 КоАП РФ. В ОМВД России по г.Ухте личность мужчины была установлена как Патолицын Е.В.. После данный гражданин был препровожден в КАЗ при ДЧ ОМВД России по г.Ухте, где ему сняли наручники. В ходе досмотровых мероприятий, проводимых помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ухте Т.А.В.., Патолицын Е.В. резко скинул с себя куртку, встал в стойку, сжал руку в кулаке, занес руку для удара и пошел в сторону В.Н.Н.., при этом сделал резкое движение занесенной рукой в его сторону. На пути Патолицына Е.В. стоял Т.А.В.., который перехватил руку Патолицына Е.В. Если бы Т.А.В.. не было, Патолицын Е.В. нанес бы В.Н.Н.. удар кулаком в лицо. В.Н.Н.. и Т.А.В.. в отношении Патолицына Е.В. была незамедлительно применена физическая сила в виде загиба рук за спину и сваливания на пол. При пресечении противоправных действий Патолицын Е.В. неоднократно пытался схватить В.Н.Н.. руками за горло, хватался за форменное обмундирование, тем самым порвав левый карман куртки (л.д.59-61).

Потерпевший Л.О.Е.. на следствии пояснил, что состоит в должности полицейского-водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте. С 20 часов 00 минут <...> г. до 08 часов 00 минут <...> г. заступил на дежурство в пешем патруле вместе с В.Н.Н.. Около 04 часов <...> г. по ориентировке дежурной части ОМВД прибыли к бару « » по адресу: ..... На улице рядом с баром стоял мужчина в состоянии опьянения. Они объяснили мужчине, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Пока они стояли и разговаривали с ним, мужчина резко открыл дверь в бар « » и попытался забежать в заведение, на что В.Н.Н.. преградил ему путь. В.Н.Н.. неоднократно говорил мужчине, чтобы тот не заходил больше в заведение. Так как мужчина проигнорировал законное требование сотрудника полиции и попытался забежать в заведение, ими была применена в отношении мужчины физическая сила (сваливание на пол, загиб руки за спину), а также специальные средства (наручники). Во время применения к мужчине физической силы и специальных средств мужчина выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, при этом присутствовали сотрудники ГБР, а также неустановленный мужчина. В.Н.Н.. предупредил гражданина о том, что за оскорбление сотрудников при исполнении предусмотрена ответственность, однако последний игнорировал это и продолжал оскорблять их в присутствии гражданских лиц. После чего мужчина был доставлен в ОМВД России по г.Ухте (л.д.111-113).

Свидетель П.М.А.. на следствии пояснил, что работает в ООО « » в должности водителя-охранника. В 03 часа 20 минут <...> г. от дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в круглосуточном магазине « » по адресу: ..... Прибыв в магазин они обнаружили мужчину, который сидел за барной стойкой, им показалось, что он спал. Они его разбудили, вывели на улицу и сказали идти домой, на что он отказался. Они вызвали полицию. Через 15-20 минут подошли двое сотрудников полиции. Затем П.М.А.. зашел в магазин, в этот момент услышал, что на улице у мужчины с сотрудниками начался конфликт, он повернулся, и увидел, что мужчина лежал на земле и высказывался нецензурной бранью в отношении одного из сотрудника (л.д.66-68).

Свидетель П.А.С.. на следствии дал показания аналогичные показаниям П.М.А.. (л.д.70-72).

Свидетель М.С.А.. на следствии пояснила, что работает барменом-кассиром в ООО « ». Около 03 часов 00 минут в баре находился пьяный мужчина, который начал конфликтовать и М.С.А.. нажала на тревожную кнопку. Приехали сотрудники ГБР и вывели мужчину на улицу. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции. На улице у мужчины произошел конфликт с полицией, видела, как к мужчине была применена физическая сила (л.д.84-88).

Свидетель Т.А.В.. на следствии пояснил, что состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ухте. <...> г. в 04 часа 20 минут в дежурную часть был доставлен Патолицын Е.В., который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, был помещен в СПЗЛ. Оказавшись в СПЗЛ, после того как снял куртку, Патолицын Е.В. высказал в адрес В.Н.Н.. слова: «Я тебя порву…», встал в стойку и попытался ударить находившегося там же сотрудника полиции В.Н.Н.., а именно занес кулак левой руки для удара в область головы. В.Н.Н.. стоял позади Т.А.В.. Патолицын Е.В. оттолкнул его в левое плечо, чтобы дотянуться до В.Н.Н.. В целях пресечения противоправных действий Патолицына Е.В. Т.А.В.. и В.Н.Н.. была применена физическая сила (загиб руки за спину, сваливание на пол) (л.д.120-121).

Свидетель П.Д.С.. на следствии пояснил, что работает в ОМВД России по г.Ухте <...> г. около 05 часов 00 минут он зашел в кабинет №.... (комната по разбору), через какое-то время В.Н.Н.. и Л.О.Е.. привели в кабинет №.... мужчину, посадили на скамейку. Так как мужчина в кабинете №.... вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью помощник оперативного дежурного Т.А.В. и В.Н.Н.. препроводили мужчину в СПСЗЛ (л.д.124-125).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом следователя СО по г. Ухта СУ СК РФ по РК о том, что 01 <...> г. Патолицын Е.В., находясь в помещении коридора Дежурной части ОМВД России по г.Ухте, попытался нанести один удар рукой по голове сотруднику полиции В.Н.Н.. (л.д.3);

- выпиской из приказа от <...> г. №.... о назначении В.Н.Н.. на должность полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте (л.д.12);

- выпиской из приказа от <...> г. №<...> г. о назначении Л.О.Е.. на должность полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте (л.д.14);- копией должностного регламента полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы В.Н.Н.. (л.д.19-20);

- копией должностного регламента полицейского – водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Л.О.Е.. (л.д.21-22);

- копией постовой ведомости от <...> г. (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов, а именно осмотрены оптические диски, с просмотром видеозаписи с нагрудного видеорегистратора, с фиксацией совершенного Патолицыным Е.В. преступления, а именно попытки применения насилия в отношении В.Н.Н.. <...> г. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут (л.д.42-43);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте В.Н.Н. о том, что доставленный в 04 часа 20 минут <...> г. года в ОМВД России по г.Ухте Патолицын Е.В. попытался прыгнуть на В.Н.Н.. через помощника оперативного дежурного (л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ является коридор помещения дежурной части ОМВД России по г. Ухте по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.4 (л.д.81-83);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ является участок местности возле входной двери в бар « » по адресу: .... (л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, с просмотром видеозаписи с нагрудного видеорегистратора, с фиксацией оскорбления Патолицыным Е.В. сотрудников полиции В.Н.Н.. и Л.О.Е.. <...> г. года в период времени с 03 часов 32 минут до 04 часов 20 минут (л.д.102-105).

- копией протокола о доставлении и задержании Патолицына Е.В. (л.д.186,187).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержала существо предъявленного обвинения с квалификацией содеянного Патолицыным Е.В. по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым и потерпевшей, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора Патолицына Е.В. потерпевшими и свидетелями, суд не усматривает.

В соответствии с ФЗ «О полиции», выпиской из приказа начальника ОМВД г.Ухты о назначении В.Н.Н. на должность полицейского взвода ОР ППСП, выпиской из приказа начальника ОМВД г.Ухты о назначении Л.О.Е. на должность полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП, последние являются должностными лицами правоохранительного органа, представителями власти, поскольку наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделены правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

Из показаний потерпевших В.Н.Н.. и Л.О.Е.. следует, что около 04 часов <...> г. при пресечении административного правонарушения и доставлении в ОМВД находящегося на улице в состоянии опьянения Патолицына Е.В., последний выражался в адрес В.Н.Н.. и Л.О.Е.. нецензурной бранью, то есть оскорблял их. При этом присутствовали посторонние лица. Кроме того, согласно показаниям В.Н.Н.. находясь уже в здании ОМВД Патолицын Е.В. угрожал применением насилия и попытался нанести удар в голову В.Н.Н.., но находящийся там Т.А.В.. перехватил руку Потолицына О.В.

Из показаний свидетелей П.М.А.., П.А.С.. и М.С.А.. следует, что <...> г. около 04 часов утра рядом с баром « » при применении физической силы в целях пресечения противоправных деяний Патолицын Е.В. находясь в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в адрес двух сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Т.А.В.. следует, что <...> г. года в 04 часа 20 минут доставленный в ОМВД г.Ухты Патолицын Е.В. находясь в состоянии опьянения пытался ударить рукой в голову сотруднику полиции В.Н.Н.., но Т.А.В.. взял Патолицына Е.В. за руку и предотвратил нанесение удара В.Н.Н..

Показания потерпевших и свидетелей, а также показания подсудимого подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: рапортами следователя и полицейского ОР ППСП о попытке Патолицына Е.В. ударить В.Н.Н.. (л.д.3, 50); протоколами осмотра видеозаписей с фиксацией совершенных Патолицыным Е.В. преступных действий (л.д.42-43, 102-105), выписками из приказов о назначении на должности сотрудников полиции В.Н.Н.. и Л.О.Е.. и их должностными регламентами (л.д.12,14, 19-20, 21-22); копией постовой ведомости, согласно которой В.Н.Н. и Л.О.Е.. <...> г. несли службу (л.д.33-35); копией протокола о доставлении и задержании Патолицына Е.В. (л.д.186,187).

Таким образом, на основе исследованных доказательств судом установлено, что 01 <...> г. в период времени с 03 часов 32 минут до 04 часов 20 минут, Патолицын Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на правомерное применение физической силы и специальных средств сотрудниками полиции В.Н.Н.. и Л.О.Е.., в присутствии иных лиц публично в отношении последних, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбил и унизил честь и достоинство В.Н.Н.. и Л.О.Е. как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Далее <...> г. с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут также будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в коридоре ДЧ ОМВД России по г.Ухте, действуя умышленно, из злости за правомерные действия сотрудника полиции В.Н.Н.. высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а затем попытался нанести один удар правой рукой в область лица В.Н.Н.., однако, противоправные действия Патолицына Е.В. были пресечены сотрудником полиции Т.А.В.., который взял последнего за руку и предотвратил нанесение удара В.Н.Н..

По смыслу закона преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Патолицын Е.В. осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форме, которые пересекают совершаемое им правонарушение, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью в присутствии иных лиц, что расценивается судом как унижение чести и достоинства сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей.

Из доказательств, исследованных судом следует, что Патолицын Е.В. находясь в коридоре дежурной части ОМВД России по г.Ухте высказал в адрес сотрудника полиции В.Н.Н.. угрозу применения насилия, а затем попытался нанести удар в область головы. Из показаний потерпевшего В.Н.Н.. и свидетеля Т.А.В. следует, что угрозы В.Н.Н. воспринял реально, так как Патолицын Е.В. был настроен агрессивно, пытался ударить и вырывался в его сторону из рук Т.А.В..

В связи с этим, и на основании ч.2 ст.252 УПК РФ суд уточняет обвинение и квалифицирует действия Патолицына Е.В. в коридоре дежурной части ОМВД России по г.Ухте, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Изменение квалификации действий Патолицына Е.В. не нарушает его право на защиту и не ухудшает положение подсудимого.

Об умысле Патолицына Е.В. на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья В.Н.Н.., как представителя власти, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который понимая, что В.Н.Н.. является сотрудником полиции и при исполнении должностных обязанностей осознанно обращаясь к последнему произнес слова «я тебя порву», что расценивается судом как угроза, а затем в подкрепление высказанной угрозы попытался нанести удар в область головы В.Н.Н..

Факт нахождения сотрудников полиции В.Н.Н.. и Л.О.Е.. при исполнении служебных обязанностей подтверждается приказами начальника ОМВД России г.Ухты о назначении их на должность, должностным регламентом полицейского отделения, постовой ведомостью. Из показаний потерпевших, свидетелей и материалов дела следует, что В.Н.Н.. и Л.О.Е.. прибыли к бару « » в ходе несения службы по сообщению о совершаемом правонарушении, то есть в рамках исполнения должностных обязанностей с соблюдением требований Федерального закона «О полиции» и должностного регламента. Факт правомерности действий В.Н.Н.. и Л.О.Е.. по применению физической силы к Патолицыну Е.В. установлен копиями протокола о доставлении и задержании последнего. Таким образом, превышения служебных полномочий со стороны В.Н.Н. и Л.О.Е.. в отношении Патолицына Е.В. не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что действия потерпевших В.Н.Н.. и Л.О.Е.., находящихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, являлись незаконными и неправомерными, не установлено и из уголовного дела не усматривается. Правовых оснований противодействовать действиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей возле бара « » и в помещении ОМВД, у Патолицына Е.В. не имелось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Патолицына Е.В. действия которого подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Патолицын Е.В. совершил два умышленных преступления одно из которых небольшой и другое средней тяжести, не погашенных и не снятых судимостей не имеет,

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим.

Преступления совершены Патолицыным Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого следует, что в трезвом состоянии он бы не допустил оскорбления и попытки применить насилие к сотрудникам полиции. Кроме того, согласно показаний подсудимого в состоянии алкогольного опьянения может быть конфликтным, и ничего не помнить. С учетом этого, по мнению суда, добровольное употребление Патолицыным Е.В. алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к совершению преступления с применением насилия, проявлением агрессии к потерпевшему и повлияло на решимость совершить преступления в отношении сотрудников полиции. Поэтому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого Патолицын Е.В. довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно для достижения социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, Патолицыну Е.В. за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода в виде заработной платы в силу трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с этим наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Патолицына Е.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Патолицыну Е.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев