Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2014 ~ М-61/2014 от 05.03.2014

Дело №2-74/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года с. Дубёнки

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байгушкиной Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Е.Е. к Исаеву В.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель истца по доверенности Балясова С.В. обратилась в суд с иском к Исаеву В.Г., указав, что по договору займа от 22 июня 2010 года Исаев В.Г. занял у Ежова Е.Е. деньги в сумме ***** рублей, сроком на два месяца с возвратом до 22 августа 2010 года. Пунктом 5 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что Исаев В.Г. обязался выплачивать Ежову Е.Е. 10% от суммы займа ежемесячно, а всего должен вернуть ***** рублей. Истец выполнил свои обязательства и передал сумму ***** рублей Исаеву В.Г. во время подписания договора займа, а именно 22 июня 2010 года в присутствии нотариуса У. О.Г. До настоящего времени ответчик сумму долга не уплатил. В связи с этим просит суд взыскать с Исаева В.Г. в пользу Ежова Е.Е. основную сумму долга по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 16000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 28006 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также понесённые им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3680 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец Ежов Е.Е., представитель истца Балясова С.В. и ответчик Исаев В.Г. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом - судебными повестками.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с имеющимся в деле договором займа от 22 июня 2010 года, удостоверенным нотариусом г.Саранска Республики Мордовия У. О.Г., Исаев В.Г. занял у Ежова Е.Е. деньги в сумме ***** рублей и обязался вернуть их 22 августа 2010 года, а также обязался ежемесячно, не позднее 10 числа, выплачивать Ежову Е.Е. 10 % процентов от суммы займа ежемесячно. Пунктом 8 указанного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Исаев В.Г. обязуется выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, в соответствии со статьёй 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, между вышеназванными лицами был заключен договор займа, предусмотренный статьёй 807 ГК Российской Федерации. Форма договора займа соответствует требованиям статей 161 и 808 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту первому статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.     Согласно положениям Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования представителя истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика невозвращенную последним сумму долга, то есть 80000 рублей и согласно расчету, представленному в суд, проценты за 1273 дня необоснованного пользования чужими денежными средствами на день предъявления иска в суд в размере 28006 рублей и проценты за просрочку возврата долга в размере 16000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3680 рублей 12 копеек, уплаченная последним при подаче иска.

Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Ежовым Е.Е. своему представителю Балясовой С.В. в соответствии с соглашением на оказание услуг представителя от 10 января 2014 года и актом приёма-передачи денежных средств от 10 января 2014 года за оказание юридической помощи уплачено 7000 рублей (л.д.12).

    С учётом требований разумности, характера спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ежова Е.Е. к Исаеву В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Исаева В.Г. в пользу Ежова Е.Е. сумму долга по договору займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата долга 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 28006 (двадцать восемь тысяч шесть) рублей.

Взыскать с Исаева В.Г. в пользу Ежова Е.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

    Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2014 года.

Судья Дубёнского районного

суда Республики Мордовия Н.Н. Байгушкина