Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2021 от 19.08.2021

                                                                                                                               дело № 2-621/2021

                                                                                                                                     10RS0011-01-2021-010662-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 г.                                                                           г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                       Панасенко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи                                     Савкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Лисакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Лисаковым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 115064 рублей на срок до хх.хх.хх г. из расчета 35 процентов годовых. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств. По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность: 114384,40 руб.- сумма основного долга по состоянию на хх.хх.хх г., 23472,30 руб.- проценты по ставке 35% годовых по состоянию на хх.хх.хх г., 261376,19 руб.- проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 1364033,97 руб. - неустойка. хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. хх.хх.хх г. между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Лисакова В.А. по кредитному договору от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г. перешло к истцу. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Лисакова В.А. задолженность: 25459,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 26243,81 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 50000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., проценты на сумму основного долга 25459,12 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга 25459,12 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель Молодежников В.В., действующий на основании доверенности, согласился с суммой основного долга 114384,40 руб., процентов за пользование денежными средствами 20762,17 руб., указал на истечении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Лисаковым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 115064 рублей на срок до хх.хх.хх г. из расчета 35 процентов годовых.

Кредит был предоставлен Лисакову В.А. путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусматривалось, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

хх.хх.хх г. между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Лисакову В.А. по кредитному договору от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г. перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Таким образом, объем требований, перешедших к новому кредитору, не ограничен суммой задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав (требований).

В обоснование возражений на исковые требования ответчик указал на истечение срока исковой давности, на отсутствие в заявлении-оферте скан-копии паспорта ответчика, на отсутствие уведомлений о состоявшихся уступках прав требований, а также о лишении Банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу ст.382 ГК РФ для уступки прав требования по кредитным правоотношениям не предусмотрено наличие согласия должника. Данное условие также не предусмотрено и кредитным договором № от хх.хх.хх г.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с заявлением-офертой № от хх.хх.хх г. Лисаков В.А. просил предоставить ему кредит на сумму 115064 руб., он согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета, предоставлении суммы кредита. Заявление-оферта подписано представителем Банка и Лисаковым В.А., содержит все существенные условия кредитного договора, денежные средства в размере 115064 руб. переведены на счет Лисакова В.А. Таким образом, отсутствие скан-копии паспорта к заявлению-оферте не свидетельствует о недействительности заключенного кредитного договора, ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждении доводов о неподписании Лисаковым В.А. заявления-оферты и неполучении денежных средств.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж от Лисакова В.А. должен был поступить хх.хх.хх г., истец обратился в Петрозаводский городской суд с настоящим иском хх.хх.хх г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным по платежам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Исходя из графика платежей, предоставленного истцом, содержание которого ответчиком не опровергнуто задолженность ответчика по основному долгу 25459,12 руб., проценты за пользование кредитом 26243,81 руб. по ставке 35,00 % годовых за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., неустойка 50000 руб., с учетом снижения ее размера истцом.

Требования истца о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности соответствуют положениям ст. п.3 ст.809 ГК РФ

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании неустойки за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Лисакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лисакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере основного долга 25459, 12 руб., неоплаченные проценты по ставке 35, 00 % годовых за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 26243, 81 руб., неустойку 50000 руб., проценты по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 25459,12 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 25459,12 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лисакова В.А. в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 3235 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 г.