Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-197/2023 от 23.01.2023

                                                                               Дело № 12-197/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                              14 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства Мисолиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Саттаровой Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 июня 2022 года Саттарова Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Саттарова Д.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что знак платной парковки появился неожиданно и был упакован в пленку, она в течение двух лет парковалась на данной парковке и ранее ни одного штрафа не было. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обосновании своих доводов указывает, что по почте постановление получено не было в связи с тем, что она не проживает по адресу регистрации по <адрес>.

    Саттарова Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанного лица.

    Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства Мисолина Л.В., возражая против восстановления срока, просила оставить ходатайство без удовлетворения. Пояснила, что все постановления, вынесенные в отношении Саттаровой Д.Ю., были направлены почтой по адресу ее регистрации: <адрес>, так как этот адрес был указан ГИБДД как место ее проживания и нахождения автомобиля.

Выслушав явившегося лица, исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также представленные суду материалы, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 01.06.2022 года, копия постановления направлена по месту регистрации Саттаровой Д.Ю., согласно копии паспорта, по адресу: РТ, <адрес>. Этот же адрес сама Саттарова Д.Ю. указывает в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления и в жалобе. Других адресов заявитель не указывает, их не имеется и в материалах административного дела.

Согласно материалам дела, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен из-за истечения срока хранения почтовым отделением 15.06.2022 года, далее направлен на временное хранение.

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленной в Саттаровой Д.Ю., то есть 25.10.2022 года.

Получение повторно 23.01.2023 года Саттаровой Д.Ю. копии постановления в Административной комиссии не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования.

Анализ вышеуказанных обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Саттаровой Д.Ю. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ею пропущен при отсутствии уважительных причин, так как заявитель объективно не был лишен права обращения в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Таким образом, уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Саттаровой Дианы Юрьевны о восстановлении срока обжалования постановления № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья:                                                                                                        Залялиева Н.Г.