Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 ~ М-1753/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2232/2022                                                   14 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-002707-34

Р Е Ш Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                         Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» к Васильевой Л.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение

У с т а н о в и л:

    ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» обратился с иском к ответчику и просит взыскать с Васильевой Л.С. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91 952 руб. 37 коп. за период с 01.05.2015 по 31.01.2019.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, расходов по его содержанию, в нарушение положений ст.210 ГК РФ не несет. Ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, впоследствии, судебный приказ по возражениям ответчика был отменен.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 37).

Ответчик Васильева Л.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 43-44), кроме того, пояснила, что в отношении указанного жилого помещения разделен лицевой счет, она долгов по своему лицевому счету не имеет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева Л.С. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13), регистрации по месту нахождения собственности не имеет (л.д. 11).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года удовлетворен иск Васильевой Л.С. к Васильевой Е.А., ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» об определении доли расходов в содержании квартиры, обязании производить отдельное начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги с оформлением отдельных платежных документов (л.д. 49-53).

В соответствии с предоставленным суду расчетом задолженности, за период с 01.05.2015 по 31.01.2019 у ответчика имеется задолженность в сумме 91 952 руб. 37 коп. (л.д. 9).

К доводам ответчика о произведении оплаты за жилое помещение и предоставленные услуги в полном объеме суд относится критически, так как из предоставленных суду квитанций следует, что Васильева Л.С. оплачивала менее приходящихся на её долю <данные изъяты> общих начислений (л.д. 54-76), произведенные ответчиком платежи учитывались истцом в расчётах долга.

В связи с возникшей задолженностью, истцом в марте 2017 года подавалось заявление о взыскании с Васильевой (Грязиной) Л.С. задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга № 2-214/2017-92 с Грязновой Л.С. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 28 745 руб. 17 коп., пени 911 руб. 05 коп. (л.д. 45).

Впоследствии, ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» обратился к мировому судье судебного участка № 158 Санкт-Петербурга. 27.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Л.С. задолженности в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района», который отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями 11.01.2022 года (л.д. 10).

С настоящим иском ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 04.08.2022 (л.д. 25).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем у истца возникло право требования образовавшейся задолженности с собственника Васильевой Л.С.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 11.01.2022, таким образом, с января 2022 года истец должен было сознавать, что его право на взыскание спорных сумм подлежит восстановлению в судебном порядке.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.08.2022, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, с учетом указанного судом периода на который прерывался срок исковой давности (с 27.12.2021 по 11.01.2022).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2022