Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8908/2022 ~ М-7932/2022 от 02.11.2022

72RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                            город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотова Андрея Николаевича к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.4 кредитного договора № от 18 июля 2021 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Золотовым А.Н., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и Золотовым А.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1327984 рубля. По условиям п.4 договора при заключении договора страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредитному договору составляет 8,5% годовых, без страховки составляет 13,5% годовых. Находит, что данный пункт договора является не действительным поскольку:

-    банк не может в одностороннем порядке изменять размер процентов по договору,

-    разница между размерами процентной ставки со страховкой и без страховки является дискриминационной,

-    банк должен был представить истцу два варианта заявления о выдаче кредита, одно с дополнительными услугами, второе без дополнительных услуг,

-    данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Истец на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30, 34).

Представитель ответчика – Захарова И.Г., действующая на основании доверенности (л.д.59), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что при заключении договора истец действовал по своему усмотрению, истцом пропущен срок исковой давности. Истец должен был быть застрахован на 36 месяцев. После прошествия указанного срока истец мог далее не страховаться.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

18 июля 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и Золотовым Андреем Николаевичем был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1327984 рубля со сроком возврата в течение 60 месяцев.

Пунктом 4.1 указанного Кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,5%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 договора) и дисконтом: Дисконтом к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если заёмщиком осуществлялась страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечение указанного срока продолжится до исполнения обязательств заёмщика по договору. В случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья ранее чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). В силу п.4.2 договора базовая процентная ставка составляет 13,5% (л.д.24-26).

18 июля 2021 года Золотов А.Н. застраховал жизнь и здоровье в АО «СОГАЗ» сроком на три года, о чем был выдан страховой полис №№ от 18 июля 2021 года (л.д.27-28).

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан кредитный договор в простой письменной форме, истец свои подписи в договоре не оспаривал, что предполагает ознакомление истца с договором и согласие с его условиями и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Порядка предусматривает предоставлением банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанный Порядок не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из оспариваемого истцом договора усматривается, что процентная ставка составляет 13,5 % годовых, в случае страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 8,5%.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Именно заключение договора страхования позволило истцу получить кредит с пониженной процентной ставкой, о чем стороны договорились при подписании Договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя.

Банк не изменял в одностороннем порядке процентную ставку, установленную Договором, доказательств этому суду не представлено. На момент рассмотрения дела процентная ставка является в 8,5%. Соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении Договора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Из абз.5 и 6 п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что приведенные в ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Остальные требования истца (о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», а также расходов по оформлению доверенности) удовлетворению подлежат в силу их производного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.181, 166, 420-421, 423, 432, 819, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15-16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

    В иске Золотова Андрея Николаевича к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий судья                                            Дубровин Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.