Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2022 от 02.03.2022

Мировой судья судебного участка № 48

Промышленного судебного района

г.Самары Самарской области Ибятулова Р.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2022 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинбязулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемства, о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба заявителя ПАО «Т Плюс» - Сафровой О.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не направлением или не вручением копии жалобы должнику (заинтересованному лицу) - Ершову С.А.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ПАО «Т Плюс» подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что суд не учел положения ст.333 ч.2 ГПК РФ, заявитель предоставил все необходимые документы для рассмотрения частной жалобы.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение, которым частная жалоба заявителя ПАО «Т Плюс» - Сафровой О.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не направлением или не вручением копии жалобы должнику (заинтересованному лицу) - Ершову С.А.

Однако, вывод суда о не предоставлении суду документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы должнику (заинтересованному лицу) Ершову С.А. сделан при неправильном применении норм процессуального прав и является неверным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением мировому судье для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Т Плюс» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемства, о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и направить мировому судье для выполнения требований ст.333 ГПК РФ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:        (подпись)                И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>