Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2023 ~ М-5467/2023 от 21.08.2023

                                                                                                    Дело № 2 -5749/23

16RS0050-01-2023-007462-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Халниязовой Р. Х., Гайфутдиновой (Халниязовой) Р. Р., Габрахманову Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиками был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику был выдан займ в размере 99 987 рублей. Реализуя условия договора потребительского займа, ответчики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между истцом и ответчиками было заключение соглашение о выдаче транша №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен транш кредитования в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» передала право требования по данному договору ООО «Современная коллекторская компания».

Ответчиками, принятые на себя обязательства по договору не выполняются, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 189 476 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989,52 руб, судебные издержки в размере 239,40 руб.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Халниязова Р.Х. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Ответчик Гайфутдиновой (Халниязовой) Р.Р. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Ответчик Габрахманов Д.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Касса №» и Халниязовой Р.Х., Гайфутдиновой (Халниязовой) Р.Р. Габрахмановым Д.И. был заключен договор займа №№, согласно которому заемщикам предоставлен лимит кредитования в сумме 99 987 рублей, под 0,5% за каждый день пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Касса №» и Халниязовой Р.Х., Гайфутдиновой (Халниязовой) Р.Р. Габрахмановым Д.И. был заключено соглашение о выдаче транша №№ согласно которому заемщикам предоставлен лимит кредитования в сумме 99 987 рублей, под 0,5% за каждый день пользования, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по договору не выполняют, сумму долга не возвращают.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиками не представлено.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 476 руб., из которых: 99 987 рублей – основной долг, 34 994,60 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 54 494,55 руб. – неустойка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа был предоставлен транш в размере 99 987 рублей на 330 дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 182,500% годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 6 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщики обязуются уплатить заимодавцу проценты в размере 182,500% годовых.

Таким образом, согласно расчету задолженности, его размер составляет 189 476,15 руб.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиками не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 989,52 руб. и почтовые расходы в размере 239,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Халниязовой Р. Х., Гайфутдиновой (Халниязовой) Р. Р., Габрахманову Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Халниязовой Р. Х. (ИНН №), Гайфутдиновой (Халниязовой) Р. Р. (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Габрахманова Д. И. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 020702808521, ОГРН 1220200002440) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 476,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989,52 руб., почтовые расходы в размере 239,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

           Судья Приволжского

             районного суда г.Казани