Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 29.05.2023

Дело 1-216/2023

11RS0004-01-2023-001362-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 21 июня 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимой Попик О.С., ее законного представителя Борисовой Т.В., защитника – адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Попик Ольги Сергеевны, ****

****

****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Попик О.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. до 05 час. 05 мин. **.**.** Попик О.С., находясь в алкогольном опьянении, в **********. 27 «а» по ********** в ********** Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, в целях реализации задуманного, тайно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя последнего, не представляющей для него материальной ценности, но представляющая доступ к банковскому счету с функцией бесконтактной оплаты товаров. После чего, Попик О.С., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, реализуя свой корыстный умысел на кражу, в период времени с 05 час. 05 мин. **.**.** до 08 час. 20 мин. **.**.**, находясь в алкогольном опьянения, используя указанную банковскую карту, умышленно с единым продолжаемым корыстным умыслом на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, без его ведома и согласия оплатила товары на общую сумму 4 485,68 рублей, а именно:

-**.**.** в 05 ч. 05 м. на сумму 620 руб. в кафе «Под градусом 24/7» - ********** «е»;

-**.**.** в 08 ч. 29 м. на сумму 383,55 руб. в магазине «Бристоль» - ********** «и»;

-**.**.** в 19 ч. 51 м. на сумму 65 руб. в кафе «Office» - ********** «б»;

-**.**.** в 20 ч. 02 м. на сумму 432,35 руб. в магазине «Бристоль» - ********** «и»;

-**.**.** в 06 ч. 35 м. на сумму 546 руб. в кафе «Под градусом 24/7» - ********** «е»;

-**.**.** в 11 ч. 50 м. на сумму 294,10 руб. в магазине «Бристоль» - ********** «и»;

-**.**.** в 17 ч. 35 м. на сумму 231,80 руб. в магазине «Бристоль»- ********** «и»;

-**.**.** в 09 ч. 12 м. на сумму 411,28 руб. в магазине «Магнит у дома» - ********** «а»;

-**.**.** в 12 ч. 29 м. на сумму 159,90 руб. в магазине «Империя Вин» - **********;

-**.**.** в 01 ч. 33 м. на сумму 370 руб. в магазине «Вкусняшка» - ********** «в»;

-**.**.** в 01 ч. 34 м. на сумму 108 руб. в магазине «Вкусняшка» - ********** «в»;

-**.**.** в 14 ч. 15 м. на сумму 419,90 руб. в магазине «Империя Вин» - **********;

-**.**.** в 07 ч. 30 м. на сумму 42 руб. в магазине «Ariel» - ********** «а»;

-**.**.** в 08 ч. 09 м. на сумму 221,80 руб. в магазине «Бристоль» - ********** «и»;

-**.**.** в 08 ч. 19 м. на сумму 180 руб. в магазине «Анастасия» - **********.

В результате совершения указанных выше покупок и оплаты их банковской картой Потерпевший №1, без его ведома и согласия, с банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 4 485, 68 рублей. Товаром, приобретенным на денежные средства Потерпевший №1, Попик О.С. распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с 00 часов 01 минут **.**.** до 08 часов 20 минут **.**.**, Попик О.С., находясь в алкогольном опьянении, тайно завладев чужой банковской картой, с единым продолжаемым корыстным умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая противоправный, безвозмездный и общественно - опасный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 485,68 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая Попик О.С. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Попик О.С. следует, что в июне 2022 года ей на телефон позвонил знакомый Потерпевший №1, и пригласил в гости к Кленову Юрию. На что Попик и ее сожитель Фио согласились и отправились в гости к Фио на адрес **********, где стали употреблять спиртное. Затем по очереди Фио Кленов уснули. Она видела, что у Фио имеется банковская карта, на которой были денежные средства, Попик знала об этом, поскольку ранее он ей оплачивал спиртное в магазине. После того, как Попик и Фио употребили все имеющееся спиртное, им захотелось продолжить, в связи чем, она решила взять банковскую карту Потерпевший №1 и приобрести еще спиртное. Далее она взяла из черной сумки, похожей на барсетку, которая находилась на поясе у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предложила Фио сходить в магазин за спиртным, не сообщая чья у нее карта, на что тот согласился. Далее Попик О.С. продолжила употреблять спиртные напитки на протяжении 3-4 дней, при этом в магазинах города расплачивалась банковской картой Фио. В последующем карту вернула потерпевшему, возместила ему ущерб и принесла свои извинения (т.1 л.д. 41-44,167-170,192-194, т. 2 л.д. 216-219, 223-225).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Фио, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк. Так, в июне 2022 года, он находился в гостях у Фио, где они употребляли спиртное. Отметил, что при нем была поясная сумка, из тканевого материала черного цвета, сумка находилась на поясе, в большом отсеке лежал кошелек, внутри которого находилась его банковская карта ПАО Сбербанк. На счету карты имелись денежные средства в размере около 4 000 рублей. Через некоторое время к ним присоединились Попик О.С. и Фио После большого количества употребленного алкоголя, Потерпевший №1 и Фио сильно опьянели и уснули. Проснувшись утром Фио увидел в своем телефоне, поступившие с номера «900» смс-сообщения об операциях по списанию денежных средств, которые им не производились. Осмотрев сумку и кошелек, Потерпевший №1 не обнаружил в нем свою банковскую карту. После чего он понял, что Попик и Фио похитили у него банковскую карту. Никаких мер к поиску Попик и Фио он не предпринимал, также не предпринимал меры по возврату своей банковской карты, которую не блокировал. Через некоторое время ему позвонили Попик и Фио, и встретившись, Попик передала ему его банковскую карту. При этом Попик сразу же ему призналась, что она потратила с нее 4 000 рублей, которые обязалась вернуть в ближайшее время с пенсии. **.**.** Попик О.С. передала ему денежные средства в размере 4000 рублей. Банковскую карту Потерпевший №1 Попик не передавал, совершать покупки по данной карте не разрешал. Претензий к Попик не имеет, ущерб она возместила и принесла извинения. (т.1 л.д.32-35,122-125,146-148,206-209).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Фио следует, что он проживает совместно Попик О.С. В июне 2022 года, Попик позвонил Потерпевший №1 и пригласил их в гости к Фио, на что они согласились и отправились домой к последнему, где вчетвером стали распивать спиртное. После большого количества употребленного спиртного, Потерпевший №1 уснул, а за ним следом уснул и Кленов. Чупров и Попик продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, им позвонил их знакомый по имени Васили и предложил придти к нему в гости. На предложение последнего они ответили положительно. По пути они с Попик зашли в магазин «ФУД» по ********** А, где Попик приобрела салаты и выпечку, оплачивая покупки банковской картой. Значения том, чьей картой она оплачивала, он не придал, поскольку знал, что у Попик есть банковская карта. Затем они зашли в магазин «Березка», где Попик приобрела 2 бутылки водки и пачку сигарет, оплачивая покупки той же банковской картой. Придя к Василию, они продолжили распивать приобретенной ими спиртное. После того, как алкоголь закончился, он вернулся один домой к Фио. Далее они втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Фио позвонил Попик, и поинтересовалась, не брала ли она карту Фио, на что Попик ответила, что карта у нее. Через некоторое время Попик О.С. вернулась в квартиру к Фио, и они с Фио договорились, что Попик вечером вернет ему карту и денежные средства в размере 4000 рублей, которые Попик потратила. Знает, что Попик вернула банковскую карту Фио, а также потраченные денежные средства (т. 1 л.д. 62-63).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Фио следует, что в середине июня 2022 года в вечернее время у него в гостях находились Фио Попик О.С. и Фио В какой-то момент он сильно опьянел и усн********** он утром следующего дня, когда его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти свою банковскую карту. К тому времени Попик и Фио уже в квартире не было. Далее Потерпевший №1 пояснил, что проснувшись, он обнаружил смс - уведомления в телефоне об оплате товаров в магазинах, при том, что он сам покупок не совершал, банковскую карту никому не передавал. Тогда они сразу предположили, что банковскую карту могли взять или Попик, или Фио, поскольку кроме них в квартире в то время никого не было. Фио точно помнит, что когда Фио находился в гостях, при нем имелась поясная сумка черного цвета, которая на протяжении всего времени находилась при нем (т.1 л.д. 115-119).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Фио следует, что Попик О.С. приходится ему падчерицей, которая является инвалидом и получает пенсию. В середине июня 2022 года Попик О.С. пришла домой и сказала, что ей нужны денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ей необходимо отдать кому-то. Тогда, Фио дал ей в долг указанную сумму, которую она вернула ему в следующем месяце, когда получила пенсию. Позднее ему стало известно, что Попик О.С. похитила чужую банковскую карту и совершала по ней покупки (т. 1 л.д. 151-152).

Кроме того вина Попик О.С. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Попик О.С. похитила денежные средства с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4);

-протокол явки с повинной Попик О. С. согласно которому, она летом 2022 года у Потерпевший №1 забрала его банковскую карту и купила для себя спиртное и продукты питания на сумму 4 000 рублей (т.1 л.д. 6-7);

-протокол изъятия предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон «Samsung Galaxy А03» (т.1 л.д. 22-23); изъятые предметы осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д.24-27);

-выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, согласно которой в указанный период, были совершенны расходные операции по банковской карте последнего на указанные суммы (т. 1 л.д. 52-57);

-протокол осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету карты ПАО «Сбербанк», которая содержит сведения о расходных и приходных операциях, в т.ч. по оплате товаров в торговых точках за период с **.**.** по **.**.** (т.1 л.д. 59-60);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен м-н «Империя Вин», ********** (т.1 л.д.66-68);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен кафе-бар «Office», ********** (т.1 л.д.69-72);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит у дома», ********** (т.1 л.д.73-76);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» ********** (т.1 л.д. 77-81);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Анастасия», ********** (т.1 л.д. 82-84);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый павильон «Ariel», Печора, ********** (т. 1 л.д.85-87);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен кафе-бар «Под градусом 24/7», ********** (т.1 л.д.92-98);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена закусочная «Вкусняшка», ********** (т.1 л.д.99-103);

-протокол выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кошелек и поясная сумка (т.1 л.д. 128-131);

-протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрены поясная сумка и кошелек (т.1 л.д. 132-137)

-заключение комиссии экспертов от **.**.** №..., согласно которому Попик О.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 158-160);

-в протоколе проверки показаний на месте отражена последовательность действий Попик О.С. при совершении хищения у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-182).

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Попик О. С. в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем оплаты покупок на общую сумму 4 485,68 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Подсудимая Попик О.С. свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признала полностью. Попик О.С. показала, что действительно с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 без его ведома и согласия, совершала покупки в магазинах ********** в период с **.**.** по **.**.**.

При этом показания Попик О.С. не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшего, который указал, при каких обстоятельствах он утратил свою банковскую карту. Показаниями свидетеля Фио указал, что видел банковскую карту у Попик, которой она оплачивала покупки товаров. Свидетель Фио указал, что вчетвером они выпивали спиртное, проснувшись в квартире, Попик и Чупрова уже не было. Искали они карту вдвоем с Фио затем к ним присоединился Чупров, а затем сама Попик им во всем призналась.

Кроме того факт совершения Попик О.С. данного преступления подтверждается сведениями по движению денежных средств по счету потерпевшего, согласно которым со счета его банковской карты в период времени с 00 часов 01 минут **.**.** до 08 часов 20 минут **.**.** были произведены списания денежных средств в несколько операций на общую сумму 4 485, 68 рублей, а также иными доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимой Попик О.С. тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами, и не вызывает у суда сомнений.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия Попик О.С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания Попик О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой.

Подсудимая Попик О.С. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, не трудоустроена, является инвали********** группы, состоит на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, ущерб возместила, принесла извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему и состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Попик О.С. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, данное состояние повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Попик О.С., суд считает, что на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно, рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Попик О.С. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Попик О.С. положений ст. 64 УК РФ поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, не замужем, является инвали********** группы, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попик О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Попик О.С. считать условным, определив ей испытательный срок в размере – 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Попик О.С. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденной Попик О.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попик О.С. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Попик О.С. от уплаты процессуальных издержек связанных с обеспечение участия защитника Шимлых В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко