Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело № 1-230/2022

УИД 24RS0031-01-2022-001127-03

(№12102040032000006)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Шурякова З.Г.,

подсудимого Калининского Ю.В.,

защитников – адвокатов Илющенко П.А., предоставившего удостоверение №, ордер №АА 131574 от ДД.ММ.ГГГГг.; Торбича Д.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИНИНСКОГО Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего полное общее образование, не женатого, участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, военнообязанного, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Калининский Ю.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее также ООО «Эверест», Общество) зарегистрировано 19 мая 2016г. за основным государственным регистрационным номером №. Учредителем Общества до 23 сентября 2017 являлся Калининский Ю.В., которому принадлежало 15% уставного капитала Общества.

09 августа 2016г. ООО «Эверест», по договору № 1 купли-продажи объекта недвижимости, приобрело объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 482,4 кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б», а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 203 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства производственных объектов и подъездных железнодорожных путей, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>». При этом предметом вышеуказанного договора не предусматривалось приобретение Обществом двух подъездных железнодорожных путей (тупиков) № 12 и № 12 «а», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>

19 октября 2016г. около 13 часов, более точное время не установлено, учредитель ООО «Эверест» Калининский Ю.В., находясь в служебном кабинете директора муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее также МКУ «КУМИ») Свидетель №1 по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Партизанская, 144, обратился к нему за консультацией о возможности оформления в собственность двух подъездных железнодорожных путей (тупиков) № 12 и № 12 «а», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «б», в связи с тем, что по договору № 1 купли-продажи объекта недвижимости от 09 августа 2016г. данные объекты недвижимости не были приобретены в собственность ООО «Эверест». В свою очередь директор МКУ «КУМИ» Свидетель №1 сообщил Калининскому Ю.В., что обдумает вопрос оказания помощи в оформлении двух подъездных железнодорожных путей (тупиков), пообещав узнать порядок и процедуру оформления и они договорились встретиться позднее.

Начальник Курагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, (далее также ЛИЦО № 1), материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, назначен на указанную должность приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) №-к от ДД.ММ.ГГГГг. и уволено с данной должности ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг..

Приказом Управления Росреестра по Красноярскому краю № П/303 от 24 октября 2014г. утвержден должностной регламент начальника Курагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которым предусмотрено следующее:

- пункт 3.1.1., согласно которому начальник Курагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – далее также отдел, обеспечивает подбор и расстановку кадров отдела, разрабатывает должностные регламенты сотрудников отдела, распределяет обязанности между сотрудниками отдела, дает им поручения и контролирует их выполнение;

- пункт 3.1.7., согласно которому начальник отдела проверяет юридическую силу правоустанавливающих документов, законность сделки; проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими документами, но необходимыми для осуществления государственной регистрации; принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав при наличии причин и оснований для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных ст. 19 Закона о регистрации; принимает решение о государственной регистрации права, если отсутствуют предусмотренные статьями 19 и 20 Закона о регистрации причины и основания для приостановления государственной регистрации прав и отказа в ее проведении, либо причины и основания, ранее приведшие к приостановлению государственной регистрации права, устранены; принимает решение об отказе в государственной регистрации прав при наличии предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа, в том числе, когда не устранены причины и основания, ранее приведшие к приостановлению государственной регистрации права; принимает решение о прекращении государственной регистрации, если до принятия государственным регистратором решения о государственной регистрации и внесении в ЕГРП записи о сделке, праве или ограничении (обременении) права, либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права поступили соответствующие документы;

- пункт 3.1.9., согласно которому начальник отдела совершает надписи на правоустанавливающих документах;

- пункт 3.1.13., согласно которому начальник отдела осуществляет иные полномочия в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами;

- пункт 3.1.14., согласно которому начальник отдела исправляет технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав;

- пункт 3.1.17., согласно которому начальник отдела формирует дела правоустанавливающих документов;

- пункт 3.2.8., согласно которому начальник отдела имеет право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий;

- пункт 3.2.11., согласно которому начальник отдела имеет право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.

Таким образом, ЛИЦО № 1, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, занимая служебное положение начальника Курагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в период с 19 октября 2016г. по 27 декабря 2016г., постоянно выполняло организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Курагинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, то есть являлось должностным лицом.

В период с 19 октября 2016г. по 20 декабря 2016г., более точная дата и время не установлены, Свидетель №1, находясь в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился к ЛИЦУ №, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, за консультацией по вопросу оформления в собственность двух подъездных железнодорожных путей (тупиков) № 12 и № 12 «а», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б». В свою очередь ЛИЦО № 1, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, в должностные обязанности которого входит принятие решений о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, принятие решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и принятие решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, сообщило Свидетель №1, что за получение взятки в виде денег в сумме 600 000 рублей, по фиктивному договору купли продажи подъездных железнодорожных путей (тупиков) от прежнего собственника ООО «Поиск» в пользу ООО «Эверест» или иных лиц, без предоставления заявления о государственной регистрации ранее возникшего права ООО «Поиск», в нарушение п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому основанием приостановления государственной регистрации является не представление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, произведет незаконные регистрационные действия по государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б».

В период с 20 декабря 2016г. по 25 декабря 2016г., более точная дата и время не установлены, Калининский Ю.В., находясь в служебном кабинете директора МКУ «КУМИ» Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вновь обратился к нему за консультацией по вопросу оформления в собственность двух подъездных железнодорожных путей (тупиков) № 12 и № 12 «а», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б» и получил от Свидетель №1, осужденного ДД.ММ.ГГГГг. Курагинским районным судом Красноярского края по шестому эпизоду (ООО «Эверест) по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, предложение передать через него взятку в виде денег в размере 600 000 рублей ЛИЦУ №, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, которое за взятку, по фиктивному договору купли продажи подъездных железнодорожных путей (тупиков) от прежнего собственника ООО «Поиск» в пользу ООО «Эверест» или иных лиц, без предоставления заявления о государственной регистрации ранее возникшего права ООО «Поиск», готово провести незаконную государственную регистрацию права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б» в собственность ООО «Эверест» или иных лиц, после чего они договорились встретиться позднее.

В период с 20 декабря 2016г. по 25 декабря 2016г., более точная дата и время не установлены, у Калининского Ю.В., находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере через посредника Свидетель №1, осужденного ДД.ММ.ГГГГг. Курагинским районным судом Красноярского края по шестому эпизоду (ООО «Эверест) по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ЛИЦУ № 1, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, за незаконные действия по государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> «б».

Реализуя свой преступный умысел, 26 декабря 2016г., более точное время не установлено, Калининский Ю.В., находясь в служебном кабинете директора МКУ «КУМИ» Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности Курагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также нарушения установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренного Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и желая наступления данных последствий, преследуя цель государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б» и как следствие получение законной возможности пользования вышеуказанными подъездными железнодорожными путями (тупиками), вновь обратился к Свидетель №1, предложив ему выступить посредником при передачи взятки в виде денег в размере 600 000 рублей, то есть в крупном размере ЛИЦУ №, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, за незаконные действия по государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б», предоставив данные ФИО5 для внесения в фиктивный договор, согласно которому ООО «Поиск» продаст подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> «б» ФИО5, намереваясь в дальнейшем, после оформления вышеуказанных железнодорожных подъездных путей (тупиков) в собственность ФИО5, переоформить данные подъездные железнодорожные пути (тупики) в собственность ООО «Эверест».

27 декабря 2016г. в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 33 минут, более точное время не установлено, Калининский Ю.В., находясь в кабинете директора МКУ «КУМИ» Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки ЛИЦУ № 1, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, за незаконные действия по государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б», согласно ранее достигнутой договоренности, передал Свидетель №1, выступающему в роли посредника, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом Красноярского края по шестому эпизоду (ООО «Эверест) по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, денежные средства в сумме 600 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки ЛИЦУ № 1, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, за незаконные действия по государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б», а Свидетель №1 в свою очередь передал Калининскому Ю.В. фиктивный договор от 07 декабря 1995г., который подписан со стороны ООО «Поиск» неустановленным следствием лицом, согласно которому ООО «Поиск» в лице директора ФИО2 продало подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б» ФИО5, данные которые предоставлены Калининским Ю.В.

После получения от Калининского Ю.В. денежных средств в сумме 600 000 рублей, Свидетель №1 27 декабря 2016г., более точное время не установлено, находясь перед входом на усадьбу дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а» передал ЛИЦУ № 1, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконные действия в пользу Калининского Ю.В. по государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 протяженностью 748 метров и подъездной железнодорожный путь (тупик) № 12 «а» протяженностью 150 метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б».

В судебном заседании подсудимый Калининский Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Калининского Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым Калининский Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, признавал полностью и показал, что в период с 20 декабря 2016г. по 25 декабря 2016г., находясь в рабочем кабинете Свидетель №1 с целью выяснения вопроса о возможности приобретения в собственность двух подъездных путей, которые необходимы для нормальной работы по приемке и транспортировке леса, после поставленного перед Свидетель №1 вопроса о возможности приобретения в собственность подъездных путей, Свидетель №1 указал ему, что имеет возможность за взятку должностному лицу Росреестра, назвав фамилию ФИО12, в размере 600000 рублей, оформить в собственность два железнодорожных тупика № 12 и № 12а по адресу: <адрес>, <адрес>. Калининский Ю.В. пояснил, что это значительная сумма, далее стал спрашивать, что нужно для этого сделать, как будет выглядеть процедура оформления. Свидетель №1 ему сказал, что надо обеспечить явку представителя ООО «Эверест», что будет заключен договор купли-продажи двух подъездных железнодорожных тупиков с прежним собственником ООО «Поиск», а после сдачи документиков в регистрационную палату, будут совершены регистрационные действия и будут зарегистрированы два железнодорожных подъездных пути. После предложенного варианта, Калининский Ю.В. ответил согласием, пояснив, что готов передать денежные средства в качестве взятки для должностного лица Росреестра для совершения действий в его пользу. Ни ФИО4, ни тем более ФИО13 и ФИО23 он не говорил, что за регистрацию тупиков необходимо передать взятку, иным лицам он также не сообщал о даче взятки.

Денежные средства в размере 600000 рублей, которые Калининский Ю.В. передал для ФИО12 через Свидетель №1 принадлежали ему, он планировал оформить подъездные пути в собственность, которые необходимы были для нормальной работы ООО «Эверест». После того, как Свидетель №1 ему сказал, что нужно сделать, они договорились встретиться позже и он покинул кабинет Свидетель №1. При этом Калининский Ю.В. понимал, что будет передавать взятку через Свидетель №1 за незаконные действия по регистрации в собственность 2-х подъездных путей, так как планируемая сделка будет происходить без продавца этих тупиков и явно с нарушением закона, а также что данные действия будет производить ФИО12

26 декабря 2016г. после обеда, Калинский Ю.В. находясь в рабочем кабинете Свидетель №1, еще раз согласовали сумму взятки в размере 600000 рублей, а также обсудили на кого будут оформляться два подъездных железнодорожных пути, на что Свидетель №1 предложил Калининскому Ю.В. найти человека 1950 или 1955 года рождения, так как договор будет оформляться «старой» датой, а именно 1995г. Находясь в кабинете Свидетель №1, один из его знакомых позвонил и сказал, что можно обратиться к ФИО5, но который был 1972 года рождения. Так как вопрос надо было решать быстро, он попросил, чтобы ему переслали паспортные данные ФИО5, которые он передал Свидетель №1, который впечатал данные ФИО5 в договор.

27 декабря 2016г. около 11 часов Калининский Ю.В., приехав в рабочий кабинет Свидетель №1, для последующей передачи через Свидетель №1 взятки для должностного лица управления Росреестра по Курагинскому району – ФИО12 за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за регистрацию подъездных путей № 12 и 12а по <адрес>, <адрес>, достал из куртки сложенные в пакет денежные средства, отсчитал 600000 рублей и передал денежные средства Свидетель №1, который убрал деньги в конверт, таким образом он передал Свидетель №1 взятку, для последующей передачи взятки должностному лицу Росреестра – ФИО12. После чего ФИО5 сдал документы в МФЦ по запланируемой сделке на регистрацию. В последующем ему стало известно, что Свидетель №1 задержали, регистрацию тупиков не прошла и более в пгт. Курагино Калининский Ю.В. не приезжал, произвел отчуждение доли в уставном капитале ООО «Эверест» и более отношения к деятельности общества не имел. В настоящее время осознал, что совершил преступления, в содеянном раскаялся, выразил согласие на активное сотрудничество со следствием (т.6 л.д. 202-211).

В судебном заседании подсудимый Калининский Ю.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина по факту дачи взятки подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 всудебном заседании показал, чточерез него(Свидетель №1) Калининский Ю.В. передал взятку в виде денежных средств в размере 600000 руб. ФИО12 за регистрацию права в отношении двух подъездных железнодорожных путей (тупиков).

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период времени июнь-августа 2016 года к нему обратился представитель ООО «Эверест» Калининский Ю.В., с заявлением о выкупе земельного участка, а также расположенного на нём здания по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>. Участок и здание были проданы ООО «Эверест» по результатам проведенного аукциона, каких-либо нарушений при вышеуказанной сделке не допускалось, какие-либо денежные средства ему не передавались, им требований о передачи ему денежных средств не выставлялось. Он также требований о передачи денежных средств Калининскому Ю.В. или иным лицам не выдвигал.

В период с 09 августа 2016г. (дата заключения договора купли продажи недвижимости в пользу ООО «Эверест») до 19 октября 2016г. к нему обратилась ФИО12, которая в ходе разговора сказала, что у ООО «Эверест» в лице Калининского Ю.В. возникли сложности с пользованием земельного участка, который общество ранее приобрело в собственность у муниципалитета, а именно имеются проблемы с подъездными путями, так как подъездные пути не оформлены в собственность ООО «Эверест».

После этого, к нему обратился Калининский Ю.В. и спросил, возможно ли что-то сделать, чтобы получить в собственность подъездные пути. Он порекомендовал ему обратиться с заявлением на имя главы поселка, написать заявление о перераспределении земельных участков и попробовать присоединить подъездные пути к земельному участку, собственником которого является ООО «Эверест». Каких-либо близких или дружеских отношений у него с Калининским Ю.В. нет, между ними нет каких-либо финансовых отношений, никто ни кому денежных средств не должен.

19 октября 2016г. Калининский Ю.В., находясь в кабинете Свидетель №1, написал заявление на имя главы поселка ФИО29 о переопределении земельных участков, а именно о присоединении земельных участков, на которых имеются подъездные пути, граничащих с земельным участком, собственником которого является ООО «Эверест».

В период с 19 октября 2016г. по 20 декабря 2016г. он обратился к руководителю Росреестра по Курагинскому району ФИО12, которой пояснил, что имеются сложности в приобретении в собственность подъездных путей в пользу ООО «Эверест», не получалось присоединить земельные участки к земельному участку, который находился в собственности ООО «Эверест», который они ранее выкупили на торгах. ФИО12 ему предложила составить договор купли-продажи подъездных путей от прежнего собственника – ООО «Поиск» в пользу ООО «Эверест», при этом она передала ему образец договора, который необходимо подготовить, а также передала какой-то документ, что за документ, не помнит, где была подпись ФИО15, который занимал руководящую должность в ООО «Поиск». При этом ФИО12 ему сказала, что для Калининского Ю.В. это будет стоить 600 000 рублей. Он понимал, что ФИО12 проведет данную сделку, которая, по сути, будет являться незаконной, так как необходимо будет подделывать договор купли-продажи железнодорожных тупиков.

В период с 20 декабря 2016г. по 25 декабря 2016г. он находился в своем рабочем кабинете, когда к нему обратился Калининский Ю.В. с вопросом о регистрации в собственность ООО «Эверест» двух железнодорожных тупиков. В этот момент он сказал Калининскому Ю.В., что он имеет возможность за взятку должностным лицам управления Росреестра по Курагинскому району, назвав фамилию ФИО12 оформить в собственность ООО «Эверест» два железнодорожных тупика № 12 и № 12а по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом он обозначил Калининскому Ю.В., что за совершение данных действий необходимо передать взятку и размер взятки он написал на листе бумаги, а именно писал цифру «600», подразумевая 600 000 рублей. Кроме того, он сказал, что Калининскому Ю.В. необходимо обеспечить явку представителя ООО «Эверест», который будет действовать по доверенности. На данного человека будет оформлен договор купли-продажи вышеуказанных железнодорожных тупиков от прежнего собственника - ООО «Поиск». Калининского Ю.В. не смутил механизм приобретения в собственность тупиков, ему было важно получить тупики любым способом.

26 декабря 2016г. около 14 часов, Свидетель №1 предложил Калининскому Ю.В. найти человека, на которого сначала будут оформлены два железнодорожных тупика, а после этот человек должен будет продать эти тупики уже ООО «Эверест». Калининский Ю.В. ответил согласием, его (Свидетель №1), по сути, не интересовало, как ООО «Эверест» получит право на железнодорожные тупики, тем более такую схему предложила сама ФИО12 и за это она получит 600 000 рублей, в этом случае он выступал как посредник между ФИО12 и Калининским Ю.В. по передачи взятки в размере 600 000 рублей.

Далее в ходе их разговора Калининский Ю.В. передал ему паспортные данные ФИО5, данные которого он внес в договор и они договорились встретиться позже.

27 декабря 2016г. около 11 часов он находился в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В это время к нему в рабочий кабинет зашел Калининский Ю.В. и после этого Калининский Ю.В. из куртки достал пакет и отсчитал денежные средства и передал ему, и он понял, что это деньги в сумме 600 000 рублей, которые предназначались для ФИО12 Он сказал, что человек, на которого сейчас оформим договор, должен будет самостоятельно сдать документы в регистрационную палату и сейчас надо сделать это, так как это самое главное. Он взял с собой на работу договор, который накануне держал в духовке, данный договор был желтоватого цвета и который был подготовлен по образцу, который передала ему ФИО12 В данном договоре имелись данные ФИО5, данные которого ему были предоставлены Калининским Ю.В. Они стали обсуждать, кто может подписывать договор от имени ФИО2 и Калининский Ю.В. сказал, что его знакомый, некий Александр, который в настоящее время находится в машине, хорошо может расписаться и сказал, что за ним сходит, и покинул его кабинет. Перед тем, как покинуть его кабинет, Калининский Ю.В. взял договор и сказал, что сам ФИО5 находится в машине и ФИО5 сам подпишет договор, при этом он сказал, что Бронникову А.В. необходимо поставить свою подпись, а также написать полностью имя, фамилию, отчество. После того, как Калининский Ю.В. покинул его кабинет, он стал пересчитывать денежные средства, полученные от Калининского Ю.В. Пересчитав денежные средства, денег оказалось именно 600 000 рублей, все купюры были номиналом 5000 рублей. Через несколько минут к нему в кабинет зашел Калининский Ю.В. с ранее незнакомым ему мужчиной, как в настоящее время ему известно ФИО16. Калининский Ю.В. объяснял ФИО16, что надо поставить подпись, схожую с подписью ФИО2, образец которой он получил от ФИО12, в свою очередь ФИО16 сказал, что плохо видит, что не сможет расписаться, при этом кто именно расписался за ФИО2, он сказать не может. После того, как договор купли-продажи железнодорожных тупиков от ООО «ПОИСК» в пользу ФИО5 был подписан, Калининский Ю.В. и ФИО16 покинули его кабинет и поехали сдавать документы в МФЦ. В этот же день, после того, как Калининский Ю.В. и ФИО17 уехали от него, он поехал к ФИО12, но не на работу, а домой и, находясь около ограды дома ФИО12, он передал ФИО12 денежные средства в размере 600 000 рублей лично в руки, которые получил от Калининского Ю.В. для последующей передачи ФИО12 в качестве взятки (т.3 л.д. 191-197).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, настаивал на данных показаниях.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно пояснениям которой, последняя показала, что в один из дней декабря 2016г., по просьбе Свидетель №1, она зашла к нему в кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь в кабинете, Свидетель №1 показал ей какой-то документ и спросил, может ли она написать букву «М», так как она написана на документе. Она попробовала на черновике написать данную букву, но ее буква отличалась от буквы «М», которая была в документе. На документе была выполнена подпись, которая начиналась с буквы «М», которую ее и просил повторить Свидетель №1 После этого, Свидетель №1 сам стал пробовать написать, взял у нее ручку, а остальные ручки она забрала и пошла обратно в магазин. Для чего Свидетель №1 необходимо было поставить букву «М», он (Свидетель №1) ей не говорил, она сама это тоже не выясняла.

Так свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия поясняла о том, что в течение 2016 года она состояла в должности начальника Курагинского отдела Росреестра по Красноярскому краю, уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По вопросу представленных на государственную регистрацию объектов недвижимости по двум подъездным путям по адресу: <адрес>Б, пгт. <адрес>, поясняла, что Калининский Ю.В. ей знаком, он представлял интересы ООО «Эверест» и обращался в Курагинский отдел Росреестра по вопросам приобретения в собственность подъездных путей (тупиков) и процедуре регистрации права собственности. При его обращении она, проверив базу данных ЕГРП и выяснила, что регистрация прав на объекты (железнодорожные тупики), о которых он спрашивал, в ЕГРП отсутствует, при этом она увидела, что ООО «Эверест», которое представлял Калининский Ю.В., выкупило земельный участок и нежилое здание у муниципального образования пгт.Курагино, без железнодорожных путей, о которых спрашивал Калининский Ю.В. Проверив, что право собственности у ООО «Эверест» на железнодорожные пути отсутствуют, она разъяснила Калининскому Ю.В., что ему необходимо обратиться в муниципалитет для решения данного вопроса.

В дальнейшем, спустя некоторое время, Свидетель №1 обращался к ней и консультировался о том, что если есть собственник данных подъездных путей, возможно ли ему заключить договор купли-продажи, на что она ответила, что заключение такого договора возможно, при этом каких-либо подробностей не обсуждалось.

В конце декабря 2016 года, точно не помнит, просматривая поступившие в Курагинский отдел на регистрацию документы, она увидела, что на регистрацию поступило два пакета документов по подъездным путям, в которых имелись старые договоры без заявления продавца о регистрации права и перехода права продавцам (порядок представления документов был нарушен, так как отсутствовало заявление продавца объекта о регистрации своего права и заявление о регистрации перехода права к приобретателю также отсутствовало, а такие документы в соответствии со ст. 16 Закона ФЗ № 122 от 21.07.1997 г., действующего на момент представления документов, являлись обязательным), поэтому она на этих папках поставила по отработанной в отделе процедуре карандашом отместку - приостановить. Таким образом, по поступившим документам проведение государственной регистрации было невозможно, если провести такую регистрацию, она будет заведомо незаконной. В отделе существовала практика, что гос. регистраторы при просмотре документов на обложке ставят пометку «приостановить», чтобы ответственное лицо заносило соответствующие сведения в базу. Документы для регистрации в отдел поступали через МФЦ, поэтому ей не известно, кто именно сдавал документы на регистрацию тупиков, данные сведения отражаются в соответствующей расписке. После того, как она карандашом на обложке написала на приостановление, она данные документы передала ФИО19 для внесения соответствующих сведений о приостановлении регистрации в ЕГРП. ФИО19 видимо из-за большой загруженности в конце года по ошибке или не обратив внимание на ее резолюцию карандашом о приостановке данных дел, внесла запись о их регистрации, этим она может объяснить то, что появились выписки из единого государственного реестра о том, что якобы регистрационные действия по двум тупикам прошли, на самом деле это были ошибочно внесённые сведения. Далее в процессе работы установлено, что в ЕГРП ошибочно внесена запись о регистрации данных тупиков, сделанная ФИО19, в связи с чем, ей была написана служебная записка в управление Росреестра об аннулировании ошибочно внесенных записей и записи аннулированы (т.3 л.д. 224-227).

Свидетель Шлюндт Е.Е. в судебном заседании пояснила, что в период 2016 года она работала в Курагинском отделе Росреестра по Красноярскому краю, занималась внесением сведений о государственной регистрации в электронную базу ЕГРП. Суть внесения сведений в электронную базу в 2016 году заключалась в следующем: государственные регистраторы, в том числе ФИО12, проводили правовую экспертизу документов и после этого принимали решение либо о проведении гос. регистрации, о приостановлении или о не проведении гос. регистрации. В ходе работы сложилась такая практика, что государственные регистраторы пишут карандашом резолюцию на обложке документов, какое будет принято решение и на основании этого, данное решение она заносит в электронную базу, а после этого оформляется соответствующий документ.

В декабре 2016 года, у нее был большой объем работы, поступило много документов для проведения государственной регистрации, в результате чего по двум объектам - два железнодорожных тупика по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, она ошибочно внесла сведения в программу о проведении государственной регистрации, в то время как на обложках стояла резолюция ФИО12 – «приостановить». После того, как она ошибочно внесла сведения в базу по данным тупикам, ФИО12 писала служебную записку в управление Росреестра по Красноярскому краю, чтобы убрать из программы ошибочно внесенные записи. Кто фактически печатал данную служебную записку, не помнит, подписывала данную служебную записку, скорее всего ФИО12, так как она была руководителем. Ошибочно внесенными сведениями она может объяснить выписки, согласно которых регистрация на ФИО5 прошла, хотя в последующем, сведения о государственной регистрации были исключены на основании служебной записки.

Показания свидетелей ФИО2 (т. 3 л.д.164-166), ФИО21 (т. 3 л.д. 170-173), ФИО13 (т.3 л.д. 177-180), ФИО23 (т.3 л.д. 185-188), ФИО5 (т.3 л.д. 202-205), ФИО22 (т.4 л.д. 6-9), ФИО16 (т.4 л.д. 10-13), ФИО4 (т.1 л.д. 167-169), ФИО18 (т. 1 л.д. 156-158) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что в 1995 году, занимая должность исполнительного директора ООО «ПОИСК», он (ФИО2) занимался организацией строительства очистных сооружений в п. Курагино. Также указал, что для оперативного ведения строительства и обеспечения стройки, железная дорога передала в аренду ООО «ПОИСК» железнодорожный тупик с подъездными путями. Однако он, как директор ООО «ПОИСК», в 1995 году не мог распоряжаться никаким имуществом общества без указания учредителя – ФИО20 и никогда этого не делал. При предъявлении ему договора от 07 декабря 1995г., согласно которого ООО «ПОИСК» в его лице продало ФИО5 представленный документ, ФИО2 не подписывал.

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что летом 2016 года от Калининского Ю.В. ему стало известно, что он (Калининский Ю.В.), совместно со своим знакомым из <адрес>, выкупил производственную базу в пгт. <адрес> и планирует заниматься лесозаготовкой и лесопереработкой. 19 октября 2016г. к нему обратился Калининский Ю.В. и попросил съездить с ним в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, так как ему необходимо решить вопрос по базе. Приехав в пгт. Курагино они зашли в кабинет к директору МКУ «КУМИ» Свидетель №1 и, вместе с Калининским Ю.В. стали с ним обсуждать вопрос о присоединении земельных участков, расположенных вблизи земельного участка, который ООО «Эверест» выкупило в собственность. Пока Калининский Ю.В. и Свидетель №1 обсуждали этот вопрос, он, по просьбе Калининского Ю.В., стал писать заявление от имени ООО «Эверест» о присоединении земельных участков, не вдаваясь в подробности. О том, что Калининский Ю.В. передал или собирается передать Свидетель №1 взятку за оформление в собственность двух подъездных железнодорожных путей, он не знал, обстоятельства передачи денежных средств ему не известны, как и не известно, и кому предназначались эти деньги.

Показаниями свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2016 году к нему обратился его знакомый ФИО16 с предложением купить производственную базу в пгт. <адрес>. Через ФИО16 он познакомился с Калининским Ю.В., который вместе с ФИО16 приезжал к нему с предложением выкупа базы. Он согласился профинансировать данный проект, было принято решение учредить ООО «Эверест», в которое в качестве учредителей вошли Калининский Ю.В., ФИО22 и ФИО23, который был назначен директором. Сам он отношения к деятельности ООО «Эверест» не имеет, но директором является его сын ФИО23, которому он помогал и был в курсе дел общества. Ему известно, что ООО «Эверест» на торгах официально выкупило земельный участок и базу для осуществления лесозаготовки, при этом ему не известно о том, что Калининский Ю.В. передал взятку в размере 600000 рублей за регистрацию двух железнодорожных тупиков, в сговор с Калининским Ю.В. он не вступал, при приобретении базы ему было известно, что право собственности на железнодорожные тупики к ООО «Эверест» не перешло.

Свидетели ФИО23, ФИО22, ФИО16 в ходе предварительного следствия давали показания аналогичные показаниям ФИО13.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что учредителями ООО «Эверест» по состоянию на 2016г. являлись ФИО23, Калининский Ю.В. и ФИО22. Для участия в аукционе по покупке базы в пгт. Курагино, ФИО23 ему (ФИО4) была выдана доверенность, которая была удостоверена нотариусом г. Братска. Денежные средства, за счет которых было обеспечено участие в аукционе и в последующем за счет которых приобреталось здание и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежали ФИО13 После проведения аукциона, ООО «Эверест» было признано победителем и с ООО «Эверест» в его (ФИО4) лице заключен договор купли-продажи имущества. Изначально, когда обсуждался вопрос о приобретении базы в <адрес>, <адрес>, было принято решение, что вопросами по пгт. Курагино будет заниматься Калининский Ю.В. и он будет заниматься подготовкой документов, встречами с должностными лицами, а он (ФИО4) только приезжать как представитель ООО «Эверест» и подписывать договоры. О том, что в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело, ему стало известно,

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2016г. между ним и Калининским была достигнута устная договоренность о покупке железнодорожного тупика в <адрес> за 900000 руб.. 27 декабря 2016г. он (ФИО5) находился в пгт. <адрес> вместе с Калининским Ю.В., который дал ему подписать договор купли-продажи. Затем они поехали в регистрационную палату, сдали документы на регистрацию и он (ФИО5) поехал в г. Красноярск, а Калининский Ю.В. остался в пгт. Курагино. Планируемые денежные средства на приобретение железнодорожного тупика в 900000 руб. он не передал Калининскому Ю.В., так как после нового 2017 года его сделка эта перестала интересовать, он сообщил Калининскому Ю.В. о ее расторжении и в последующем проверив сведения регистрационной палаты, он убедился, что регистрационные действия осуществлены не были. При этом, указал, что ему не было известно о том, что Калининский Ю.В. собирается передать или передал Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки за совершение регистрационных действий по регистрации двух железнодорожных тупиков, в сговор с Калининским Ю.В. на дачу взятки он не вступал, о том, что договор купли-продажи, который он подписал, является подложным он не знал, умысла на использование подложного документа или совершения мошенничества он не имел.

Вина Калининского Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № 35 от 30 октября 2017г., согласно которому в файлах «19.10.16_13.48_14.08», «kuragino_2016.12.26_14.20.56-2016.12.26_14.49.47», «kuragino_2016.12.27_11.19.36-2016.12.27_11.33.26», содержащихся на диске № 29/804 имеется голос Свидетель №1, ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1» в установленном тексте разговоров (т. 2 л.д. 86-106);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 784/04-1(17) № 785/05-1 (17) от 08 августа 2017г., согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Поиск» в лице директора ФИО2 и ФИО5, выполнен электрофотографическим способом с применением лазерного (светодиодного) принтера либо МФУ (многофункциональное устройство) с функцией принтера. Установить соответствует ли время изготовления договора от 07 декабря 1995г. дате, указанной в договоре – 07 декабря 1995г., не представляется возможным. Договор от 07 декабря 1995г. подвергался интенсивному агрессивному воздействию (термическому). Непригодность подписи от имени ФИО2 и ФИО5 в договоре от 07 декабря 1995г. для исследования с целью установления времени выполнения может быть обусловлена агрессивным воздействием, оказанным на документ (т. 2 л.д. 115-118);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 783/01-1 (17) от 20 июля 2017г., согласно которому подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре от 07 декабря 1995г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2. Решить вопрос, кем – ФИО18 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре от 07 декабря 1995г., не представляется возможным (т. 2 л.д. 126-127);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 июня 2017г., согласно которому у свидетеля ФИО18 получены образцы её подписи, а также подписи, выполненной ей за ФИО2 (т. 1 л.д. 192-197);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 июня 2017г., согласно которому у свидетеля ФИО2 получены образцы его подписи (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 апреля 2017г., согласно которому у подозреваемого Свидетель №1 получен образец его голоса (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2017г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен рабочий кабинет директора муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» администрации поселка <адрес> Свидетель №1, в ходе которого установлено, что данный кабинет находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что в данном кабинете ему передавались денежные средства Калининским Ю.В. На входной двери кабинета Свидетель №1 имеется табличка «муниципальное казенное учреждение «комитет по управлению муниципальным имуществом» директор Свидетель №1» (т. 1 л.д. 149-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2021г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по состоянию на 15 ноября 2021г. в кабинете директора МКУ «КУМИ» Свидетель №1, который по состоянию на 20 февраля 2017г. был расположен в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время располагается судебный участок № в <адрес> (т. 3 л.д. 153-159)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2022г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед входом в дом по адресу: <адрес> «а», пгт. <адрес>, в котором в период 2016 года проживала ФИО12 (т. 4 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2022г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра участка установлено, что на участке имеется разрушенное бетонное здание, а также насыпи для обустройства железнодорожных путей (тупиков) (т. 3 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от 09 мая 2017г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен диск № 29/804, на котором имеются файлы с названием «19.10.16_13.48_14.08»,«kuragino_2016.12.26_14.20.56-2016.12.26_14.49.47», «kuragino_2016.12.27_11.19.36-2016.12.27_11.33.26». При просмотре вышеуказанных файлов, имеющиеся записи объективно подтверждают показания Свидетель №1, а также факт передачи Калининский Ю.В. денежных средств Свидетель №1 в качестве взятки за совершение незаконных действий по регистрации двух подъездных железнодорожных путей (тупиков) по адресу: <адрес> «б», пгт. <адрес>. При воспроизведении файла «kuragino_2016.12.27_11.19.36-2016.12.27_11.33.26», между мужчиной в кресле «К» (Свидетель №1) и мужчиной на стуле «Ю» (Калининский Ю.В.) происходит обсуждение между Калининским Ю.В. и Свидетель №1 вопроса о регистрации двух подъездных железнодорожных путей (тупиков), факт передачи Калининским Ю.В. денежных средств Свидетель №1 за регистрацию тупиков (т. 1 л.д. 220-230);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2017г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен диск 29/900, на котором имеется файл с названием «27.12.2016». При просмотрен данного файла установлено, что файл аналогичен файлу с названием «kuragino_2016.12.27_11.19.36-2016.12.27_11.33.26». При просмотре вышеуказанного файла установлено, что в файле имеется видео и звук, имеющийся файл объективно подтверждает обсуждение Калининского Ю.В. и Свидетель №1 вопроса о регистрации двух подъездных железнодорожных путей (тупиков), подтверждают факт передачи Калининским Ю.В. денежных средств Свидетель №1 за регистрацию тупиков, между мужчиной в кресле «К» (Свидетель №1) и мужчиной на стуле «Ю» (Калининский Ю.В.) происходит разговор следующего содержания:

Ю – Что у нас всё нормально?

К – Всё хорошо

Ю – Давай это конверт

К – Всё хорошо

«Ю» достает из внутреннего кармана куртки пакет и кладет его на стол

К – Давай его всё, там всё ровно?

Ю – (Нецензурная речь), тут (Нецензурная речь), мне же ещё рассчитываться надо.

«Ю» достает из пакет две пачки с денежными средствами с купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей и начинает отсчитывать из одной упаковки денежные средства.

К – Короче, этот сдавать будет, когда сам приедет, ФИО4, когда с края, ой, с Китая… Вот это главное проведем сейчас

Ю – Вообще замечательно. Просто нас спасаешь.

К – Это не я, тетенька добрая

Ю – Будем здесь жить, дружить

«Ю» в итоге отсчитывает двадцать купюр и вместе с другой пачкой денежных средств кладет их в конверт и передает Свидетель №1 Свидетель №1 заклеивает конверт и кладет его на стол

Ю - (Нецензурная речь) опять воды не купил, сушняк. Я же видишь одетый тепло, постоянно то с машины в помещение

К – Короче, я посмотрел какая у него подпись. Та же самая, только…

Ю – Давай Сашу может позову, наш Саша может распишется, он хорошо подписи подделывает, нет? Давай попробуем? Нас в принципе вот четверо знаем, больше никто не знает за эту тему (т. 1 л.д. 213-217);

- протоколом выемки от 09 мая 2022г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в Курагинском МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия изъято: диск № 29/901, диск № 29/902; диск № 29/900; диск № 29/804; диск с образцом голоса Свидетель №1; документы, изъятые в росреестре: светокопия договора № 1 о купле-продаже объекта недвижимости на 5 листах; заверенная светокопия выписки из ЕГРП на ж/д тупик № 12 на 1 листе; заверенная светокопия выписки из ЕГРП на ж/д тупик № 12 «а» на 1 листе; скоросшиватель с надписью Курагино подъездной путь № 12 «а» на 5 листах; скоросшиватель с надписью Курагино подъездной путь № 12 на 7 листах; скоросшиватель с надписью Курагино Вокзальная уч.1 «б» на 18 листах; скоросшиватель с надписью Дело правоустанавливающих документов, адрес <адрес> «б» на 21 листе; скоросшиватель с надписью Дело правоустанавливающих документов, адрес <адрес>, строение 1 «б» на 11 листах; уголовное дело № в отношении ФИО12 (т. 4 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в Курагинском МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, а именно:

диск № 29/901, диск № 29/902, при просмотре содержимого дисков установлено, что на дисках имеются файлы, которые имеют следующие наименования: «58480904», «58532252», «58992954», «59171835», «59216028», «59241229», «59270690», «59356778», «60619658», «60619842», «60624045», «60625199», «60625287», «60639815», «60640279», «60640506», «60681771», «60691057», «60695724», «60709487», «60711375», «60714160», «60714238», «60714906», «60718005», «60734710», «60737220», «60740530», «60740758», «60741130», «60746761», «60747346», «60761648», «60763633», «60767795», «60768257», «60780505», «60082898», «60337969», «60355138», «60556993», при этом в файлах телефонных переговоров - 58480904, 58532252, 59171835, 59270690, 59356778, 60709487, 60711375, 60714160, 60714238, 60714906, 60734710, 60737220, 60763633, 60556993, зафиксирован разговор Калининского Ю.В. и Свидетель №1, из которых следует, что Калининский Ю.В. знает ФИО12, а также занимаемую ей должность;

диск № 29/900, при просмотре диска установлено, что в файле «27.12.2016» имеется видео и звук, имеющийся файл объективно подтверждает обсуждение Калининского Ю.В. и Свидетель №1 вопроса о регистрации двух подъездных железнодорожных путей (тупиков), подтверждают факт передачи Калининским Ю.В. денежных средств Свидетель №1 за регистрацию тупиков, подтверждают изложенное в протоколе осмотра предметов от 25.04.2017;

диск № 29/804, на котором имеются файлы с названием «19.10.16_13.48_14.08», «kuragino_2016.12.26_14.20.56-2016.12.26_14.49.47»,«kuragino_2016.12.27_11.19.36-2016.12.27_11.33.26».

При просмотре вышеуказанных файлов установлено, что в файлах имеется видео и звук, имеющиеся файлы объективно подтверждают обсуждение Калининского Ю.В. и Свидетель №1 вопроса о регистрации двух подъездных железнодорожных путей (тупиков), подтверждают факт передачи Калининским Ю.В. денежных средств Свидетель №1 за регистрацию тупиков, подтверждают изложенное в протоколе осмотра предметов от 09.05.2017;

диск с образцом голоса Свидетель №1;

документы, изъятые в росреестре: светокопия договора № о купле-продаже объекта недвижимости на 5 листах, в преамбуле данного договора имеется печатный текст «… через Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в лице директора Свидетель №1 …. ООО «Эверест» … ФИО4 …». В пункте 1.1. договора имеется печатный текст «…. объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 482,4 кв.м., запись регистрации № … земельный участок с кадастровым номером №… Для завершения строительства производственных объектов и подъездных железнодорожных путей, по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б»;

заверенная светокопия выписки из ЕГРП на ж/д тупик № 12 на 1 листе, согласно которой в строке объект недвижимости имеется печатный текст «Подъездной железнодорожный путь (тупик) №12 …». В строке правообладатель (правообладатели) имеется печатный текст «ФИО5….»; заверенная светокопия выписки из ЕГРП на ж/д тупик № 12 «а» на 1 листе, согласно которой в строке объект недвижимости имеется печатный текст «Подъездной железнодорожный путь (тупик) №12 …». В строке правообладатель (правообладатели) имеется печатный текст «ФИО5….»;

скоросшиватель с надписью Курагино подъездной путь № 12 «а» на 5 листах, согласно которому первый документ – опись документов, принятых для оказания государственных услуг, в строке Ф.И.О. наименование заявителя имеется печатный текст «ФИО5»;

скоросшиватель с надписью Курагино подъездной путь № 12 на 7 листах, согласно которому первый документ – опись документов, принятых для оказания государственных услуг. В строке Ф.И.О. наименование заявителя имеется печатный текст «ФИО5»;

скоросшиватель с надписью Курагино Вокзальная уч.1 «б» на 18 листах; скоросшиватель с надписью «Дело правоустанавливающих документов, адрес <адрес> «<адрес> на 21 листе; скоросшиватель с надписью Дело правоустанавливающих документов, адрес <адрес>, строение <адрес> 11 листах;

уголовное дело № в отношении ФИО12, в томе № 1 на л.д. 225-228 имеется протокол допроса свидетеля ФИО24, из которого следует, что он знаком с Калининским Ю.В., в томе № 4 на л.д. 38-56, 69 приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт №, должностной регламент начальника Курагинского отдела, утверждённый приказом № П/303 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к должностному регламенту, положение о Курагинском отделе, согласно которых ФИО12 начальника Курагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в период с 19 октября 2016г. по 27 декабря 2016г., постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Курагинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, то есть являлась должностным лицом, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении ФИО12 по собственному желанию (т. 4 л.д. 25-36, л.д. 121-123)

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2022г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен диск № 29/804, на котором имеются файлы с названием «19.10.16_13.48_14.08», «kuragino_2016.12.26_14.20.56-2016.12.26_14.49.47», «kuragino_2016.12.27_11.19.36-2016.12.27_11.33.26». Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1, при просмотре вышеуказанных файлов указал, что на всех видеозаписях присутствует он, а также Калининский Ю.В., подтвердил заснятое на видеозаписях, в том числе видеозаписи подтверждают факт передачи Калининским Ю.В. денежных средств Свидетель №1 для последующей передачи ФИО12 за регистрацию тупиков, в файле «kuragino_2016.12.27_11.19.36-2016.12.27_11.33.26» между мужчиной в кресле «К» (Свидетель №1) и мужчиной на стуле «Ю» (Калининский Ю.В.) происходит разговор вышеприведенного содержания (т. 4 л.д. 128-138);

- протоколом выемки от 08 июня 2022г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в Курагинском районном суде Красноярского края изъято уголовное дело № в отношении Свидетель №1 (т. 4 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2022г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, имеющиеся в материалах уголовного дела №, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что уголовное дело состоит из 10 томов, с материалами уголовного дела не хранятся вещественные доказательства, которые в свою очередь хранятся в камере хранения вещественных доказательств Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Так осмотрены следующие документы, а именно: протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2017г. с фототаблицей всего на 7 л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю иди в суд от 11 февраля 2017г. на 1л.; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», «наблюдение», «контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений» от 01 сентября 2016г. на 1л.; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», «наблюдение», «контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений» от 06 сентября 2016г. на 1л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11 февраля 2017г. на 1л.; постановление о рассекречивании от 11 февраля 2017г. на 1л.; 8 стенограмм телефонных переговоров всего на 15 л.; 3 акта копирования всего на 4 л.; протокол осмотра предметов от 26 апреля 2017г. с фототаблицей всего на 3 л.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 апреля 2017 на 3 л.; сопроводительное письмо № 29/590 от 26 января 2017г. на 1 л.; рапорт об обнаружении признаков преступления № М-39 от 26 января 2017г. на 6л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ль 26 января 2017г. на 6 л.; акт копирования № 29/104 от 23 января 2017 на 1л.; стенограмма № 29/506 на 5 л.; стенограмма № 29/507 на 2 л.; стенограмма № 29/508 на 3 л.; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 января 2017г. на 1 л.; протокол обследования нежилого помещения от 16 января 2017г. на 3 л.; протокол исследования документов от 17 января 2017г. на 3 л.; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение№ от 05 мая 2016г. на 1.; постановление о ходатайстве на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28 июня 2016г. на 1 л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и из носителей от 13 января 2017г. на 1л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и из носителей от 23 января 2017г. на 1 л.; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 08 декабря 2016г. на 1.; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19 декабря 2016г. №37 на 1л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и из носителей от 25 января 2017г. на 1 л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и из носителей от 23 января 2017г. на 1 л.; постановление о передачи сообщения о преступлении по подследственности от 26 января 2017 на 1 л.; протокол допроса свидетеля ФИО18 от 01 июня 2017г. на 3 л.; протокол допроса свидетеля ФИО2 от 03 июля 2017г. на 3л.; копия паспорта ФИО2 на 2л.; копия вкладыша в трудовую книжку на имя ФИО2 на 3 л.; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 23 августа 2017г. на 3 л.; ордер адвоката ФИО25 на 1 л.; протокол допроса свидетеля ФИО23 от 17 сентября 2017г. на 4л.; поручение о проведении отельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) от 02 августа 2017г. № на 2л.; сопроводительное письмо от 22 сентября 2017г. № на 1л.; протокол допроса свидетеля ФИО5 от 14 августа 2017г. на 3л.; справка о недвижимости, зарегистрированной на ФИО5 на 4л.; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 01 июня 2017г. о получении образцов у Петрухиной И.И. с приложением всего на 7 л.; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 03 июля 2017г. о получении образцов у ФИО2 с приложением всего на 5 л.; протокол осмотра предметов от 25 апреля 2017г. с фототаблицей на 5л.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2017г. на 2 л.; протокол осмотра предметов от 09 мая 2017г. с фототаблицей на 11 л.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 мая 2017г. на 2 л.; протокол осмотра документов от 20 июня 2017г. с фототаблицей на 5 л.; копии осмотренных документов, изъятых в Росреестре на 73 л.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июня 2017г. на 3л.; постановление о назначении фоноскопической судебной экспертизы от 31 мая 2017г. на 3л.; заключение эксперта № 35 от 30 октября 2017г. на 21 л.; постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы документа от 31 мая 2017г. на 3 л.; сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта №№ 784/04-1(17), 785/05-1(17) от 08 августа 2017г. на 1 л.; подписка эксперта на 2 л.; заключение эксперта №784/04-1(17), 785/05-1(17) от 08 августа 2017г. на 4 л.; постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 01 июня 2017г. на 3 л.; сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта № 783/01-1(17) на 1 л.; подписка эксперта на 1 л.; заключение эксперта №783/01-1(17) на 2 л.; запрос в МИФНС № 10 от 01 июня 2017г. на 1 л.; ответ МИФНС № 10 №05-07/11878 на 1 л.; поручение в МО МВД России «Курагинский» на 1 л.; ответ на поручение с приложением всего на 35 л.; поручение СО по Емельяновскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 11 августа 2017г. №119093 на 2 л.; ответ на поручение № 203-33-17 от 05 сентября 2017г. на 1 л.; запрос в управление Росреестра по Красноярскому краю от 03 июля 2017г. на 1 л.; ответ управления Росреестра по Красноярскому краю № 55/17010 на 2 л.; повестка о вызове на допрос Калининского Ю.В. на 1 л.; почтовый реестр от 04 июля 2017г. на 1 л.; поручение в УФСБ России по Красноярскому краю от 03 июля 2017г. на 2 л.; справка о результатах исполнения поручения от 19 июля 2017г. на 1 л.; ответ МИФНС № 23 №06-09/2/06123дсп с приложением всего на 3 л.; поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) от 20 сентября 2017г. на 2 л.; сопроводительное письмо № 112/22975 от 10 октября 2017г. на 1 л.; протокол допроса свидетеля ФИО22 от 06 октября 2017г. на 3 л.; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 06 апреля 2017г. на 2л.; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06 апреля 2017г. на 2 л.; протокол допроса подозреваемого Свидетель №1 от 06 апреля 2017г. на 8 л.; протокол дополнительного допроса подозреваемого Свидетель №1 от 14 августа 2017г. на 8 л. (т. 4 л.д. 144-149);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 января 2017г., согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю полковником ФИО26 в Курагинский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся фиксации факта получения директором муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным казенным имуществом» Свидетель №1 от учредителя ООО «Эверест» Калининского Ю.В. взятки в крупном размере, за совершение незаконных действий, а именно за осуществление процедуры перераспределения земельного участка по адресу: <адрес> «<адрес> в целях возможности пользования подъездными железнодорожными путями (тупиками) № и 12 «а», в сумме 600 000 рублей (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом обследования нежилого помещения от 16 января 2017г., которое было представлено по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 января 2017г., согласно которому в помещениях межмуниципального Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю проведено обследование с изъятием документов, касающихся подъездных железнодорожных путей (тупиков) №12 и 12 «а», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, изъята копия договора купли-продажи объекта недвижимости, должностной регламент начальника межмуниципального Курагинского отдела, дополнение к должностному регламенту, положение о Курагинском отделе и иные документы (т. 1 л.д. 110-112);

- постановлением и.о. председателя Минусинского городского суда ФИО27 от 28 июня 2016г., согласно которому разрешено сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свидетель №1 – наблюдение сроком на 180 суток с 28 июня 2016г. по 24 декабря 2016г., с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 23 января 2017г., согласно которому постановление и.о. председателя Минусинского городского суда ФИО27 рассекречено (т. 1 л.д. 117, 119);

- постановлением председателя Минусинского городского суда ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому разрешено сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свидетель №1 – наблюдение сроком на 180 суток с 19 декабря 2016г. по 16 июня 2017г., с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 23 января 2017г., согласно которому постановление председателя Минусинского городского суда ФИО28 рассекречено (т. 1 л.д. 121, 123);

- постановлением председателя Минусинского городского суда ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому разрешено сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свидетель №1 – прослушивание телефонных переговоров по телефону 8 923 784 71 00, снятие информации с технических каналов связи, наведение справок, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 11 февраля 2017г., согласно которому постановление председателя Минусинского городского суда ФИО28 от 06 сентября 2016г. рассекречено (т. 1 л.д. 127, 129);

- договором купли-продажи объекта недвижимости от 09 августа 2016г., согласно которому ООО «Эверест» приобрело в собственность объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 482,4 кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг., адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес> «б», а также земельный участок с кадастровым номером 24:23:4610016:40, площадью 11 203 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства производственных объектов и подъездных железнодорожных путей, по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес> «б». При этом предметом вышеуказанного договора не предусматривалось приобретение Обществом двух подъездных железнодорожных путей (тупиков) № 12 и № 12 «а», расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> «б» (т. 2 л.д. 6-10);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 июня 2017г., согласно которой ООО «Эверест» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1162468078068, с присвоением ИНН 2464127530, учредителем, в том числе, является Калининский Ю.В. с размером доли в уставном капитале 15% (т. 2 л.д. 161-166);

- договором от 23 сентября 2017г., согласно которому Калининский Ю.В. продал долю в размере 15% уставного капитала ООО «Эверест» ФИО22 (т. 2 л.д. 179,180);

- ответом МКУ «КУМИ» № 247 от 16 июня 2022г., согласно которому в реестре муниципального имущества муниципального образования поселок Курагино Курагинского района Красноярского края объект недвижимого имущества: подъездной железнодорожный путь (тупик) № – кадастровый №, отсутствует, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют. Сооружение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №по данным публичной кадастровой карты это единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, км. 482, км. 636 железной дороги «Абакан-Тайшет». В реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> объект недвижимого имущества: подъездной железнодорожный путь (тупик) №а – кадастровый №, отсутствует, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют. Сооружение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №по данным публичной кадастровой карты это единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>, км. 482, км. 636 железной дороги «Абакан-Тайшет». Объекты по адресу: <адрес>«б», р.<адрес>, по адресу: <адрес>Б, р.<адрес>, являются идентичными (разное написание) (т. 4 л.д. 195, 196);

- копией протокола № 3 об итогах аукциона от 04 августа 2016г., согласно которому данный протокол утвержден директором МКУ «КУМИ» Свидетель №1 и ООО «Эверест» признано победителем по лоту № 3 по продаже земельного участка и нежилого здания по адресу: <адрес>Б, р.<адрес>, о чем уведомлен ФИО4, имеется на протоколе его подпись (т. 4 л.д. 228-229);

- ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20 июня 2022г. №с04/22, согласно которому 27 декабря 2016г. через КГБУ МФЦ в Управление обратился ФИО5 для государственной регистрации двух подъездных железнодорожных путей (тупиков) по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности был представлен договор от 07 декабря 1995г., по условиям которого ООО «Поиск» продает, а ФИО5 покупает в собственность заявленные объекты. По результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственным регистратором прав (ФИО12) принято решение о приостановлении регистрационных действий по основанию, предусмотренному п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. По истечению срока приостановления государственной регистрации, причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не были устранены, в связи с чем 12 апреля 2017г. приняты решения об отказе в государственной регистрации (т. 5 л.д. 3-6);

- ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20 июня 2022г. № 12889/4с04/22, согласно которому 29 ноября 2011г. в орган кадастрового учета поступило заявления представителя филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о государственном кадастровом учете изменений здания на основании технического паспорта здания от 11.03.2011, площадь 482,4 кв.м., год завершения строительства лит.В – 1991, год завершения строительства лит.В1 – 1991. В соответствии с требованиями действующей на тот момент редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ 05.12.2011 органом кадастрового учета осуществлен государственный учет изменений здания. После 05 декабря 2011г. и до момента регистрации права муниципальной собственности, изменений в отношении сведений о здании не осуществлялось. Государственная регистрации права собственности муниципального образования поселок Курагино осуществлена на основании решения Курагинского районного суда от 01 марта 2013г. (т. 5 л.д. 9-11);

- уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.07.2022 №КУВИ-001/2022-121275814, согласно которому в отношении сооружения с кадастровым номером 24:23:4610012:532 (подъездной путь (тупик) № 12, отсутствуют сведения в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 5 л.д. 71);

- уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19 июля 2022г. №№, согласно которому в отношении сооружения с кадастровым номером № (подъездной путь (тупик) №а, отсутствуют сведения в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 5 л.д. 80);

- приговором Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по шестому эпизоду посредничества во взяточничестве ООО «Эверест»), с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 августа 2018г., согласно которому приговор Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. изменён в части исключения из описательной части приговора ссылок на фамилии ФИО12, ФИО29, Калининский Ю.В., в части уточнения размера наказания и исчисления срока наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения (т. 5 л.д. 129-146).

Исследовав показания подсудимого Калининского Ю.В., показания свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Калининского Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Калининский Ю.В. признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил показания, данные им добровольно в ходе проведенных с его участием следственных действий.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого Калининского Ю.В. в полном объеме согласуются с иными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного заседания – показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, легализованными в установленном Законом порядке, протоколами следственных действий.

Размер взятки, а также механизм дачи взятки - место и способ передачи взятки достоверно установлены на основании согласующихся между собой показаний лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, показаний Калининского Ю.В. и проведённых с их участием следственных действий, данные выводы не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Факт осведомлённости Калининского Ю.В. о занимаемом ФИО12 должностном положении начальника Курагинского отдела Росреестра по <адрес> в инкриминируемый период времени подтверждается показаниями подсудимого, а также исследованными в судебном заседании служебным контрактом, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего.

Доводы защиты о том, что имело место принуждение со стороны как Свидетель №1, так и ФИО12 к даче взятки Калининским Ю.В. судом признаются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Указанная позиция опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого пояснившего суду, что каких-либо административных барьеров ни Свидетель №1, ни ФИО12 ему не создавали, на предложение передавать денежные средства за совершение требуемых действий, Калининский Ю.В. согласился добровольно, денежные средства в указанный период передал с учетом личного волеизъявления через посредника Свидетель №1, желая получать переход права на требуемые недвижимые объекта и понимая, что его действия носят незаконный характер.

Кроме того, суду не представлено убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО12, равно как Свидетель №1 или иными должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю по указанию ФИО12 намеренно создавались условия, вынуждавшие Калининского Ю.В. передавать взятку в крупном размере на протяжении инкриминируемого периода времени.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что умысел Калининского Ю.В. на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий возник самостоятельно через посредника Свидетель №1.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Калининского Ю.В. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Калининского Ю.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания подсудимому Калининскому Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, согласно которым Калининский Ю.В. не судим, холост, при этом состоит в фактически брачных отношениях, где также занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы, до заключения под стражу был трудоустроенным, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, что подтверждается характеристиками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, отсутствие тяжких последствий, его исключительно положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы (то есть, у женщины, с которой он ведет совместное хозяйство), отцом которого он не является, но участвует в его содержании и воспитании, оказание материальной помощи своей матери и сестре, принятие мер по заглаживанию вреда, выразившихся в оказании благотворительной помощи детям-сиротам, учреждениям социального обслуживания.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, суд учитывает, что Калининским Ю.В. в ходе предварительного следствия даны признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, неизвестные следствию, в частности, выразившееся в указании органу предварительного расследования на механизм передачи им взятки, ее размер, что в последующем легло в основу обвинения.

При этом суд не соглашается с доводами защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства того, что взятка Калининским Ю.В. была дана в результате противоправных действий Свидетель №1 и ФИО12, которые своими действиями целенаправленно создавали условия по ее получению, фактически высказывая опасения о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка, которые Калининский Ю.В. воспринял как потерю вложенных материальных средств, поскольку указанные доводы опровергаются как показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменных материалов дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, Калининскому Ю.В. судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Калининскому Ю.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого Калининского Ю.В., суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления указанного лица без изоляции подсудимого Калининского Ю.В. от общества и без назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 4 ст. 291 УК РФ, суд считает необходимым назначить Калининскому Ю.В. наказание в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица без использования правил кратности определения размера штрафа, принимая во внимание также материальное состояние подсудимого.

При этом, при определении размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Калининского Ю.В. и его семьи, в том числе, с учетом сведений банковского счета, а также наличие у Калининского Ю.В. возможности получения заработной платы или иного дохода, необходимых для уплаты штрафа.

Достаточных оснований для применения при назначении Калининскому Ю.В. рассрочки уплаты штрафа в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому Калининскому Ю.В. следует назначить наказание в виде штрафа, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ со смягчением назначенного наказания с учетом времени задержания Калининского Ю.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 06 по 07 мая 2022 года, времени нахождения под домашним арестом в период с 29 июня 2022г. по 13 июля 2022г., времени содержания под стражей в период с 8 мая 2022г. по 28 июня 2022 года, с 14 июля 2022 года по 09 декабря 2022г., наказание в виде штрафа подлежит сокращению.

При этом, суд не соглашается с доводами защиты о необходимости применения при назначении наказания Калининскому Ю.В. правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет при назначении наказания Калинискому Ю.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Калининского Ю.В. в виде заключения под стражу следует отменить, поскольку отпали основания, при которых мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана. Избрать в отношении Калининского Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калининского Ю.В. отменить.

Оснований для полного освобождения Калинининского Ю.В. от отбывания наказания в виде штрафа суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доказательств наличия процессуальных издержек по уголовному делу сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЛИНИНСКОГО Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом содержания под стражей Калининского Ю.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 06 по 07 мая 2022 года, времени нахождения под домашним арестом в период с 29 июня 2022г. по 13 июля 2022г., времени содержания под стражей в период с 08 мая 2022г. по 28 июня 2022 года, с 14 июля 2022 года по 09 декабря 2022г., смягчить назначенное Калининскому Ю.В. наказание в виде штрафа до 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: ИНН № КПП № УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №), р/с 03№ – номер казначейского счета, к/с 40№ – номер единого казначейского счета, БИК № отделение Красноярск банка России // УФК по <адрес> ОКТМО №, КБК 41№, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уг. делу № от 09 декабря 2022г..

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калининского Ю.В. отменить, освободить Калининского Ю.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении Калининского Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калининского Ю.В. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию протокола допроса свидетеля ФИО24 от 08 августа 2018г., допрошенного по уголовному делу №; копию постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 04 апреля 2019г. по уголовному делу №; копию рапорта от 04 апреля 2019 КРСП №пр-19; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2019г.; копию постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 08 апреля 2019г. по уголовному делу №, копию протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2018г.; копию протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 11 мая 2018г.; копию протокола проверки показаний на месте от 31 июля 2018г.; копию запроса в Управление Росреестра по Красноярскому краю от 22 мая 2018г. № 32000014; копию ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06 июня 2018г. № 55/12987; копию приказа № 309-к от 25 сентября 2013г.; копию служебного контракта № 2095 от 30 ноября 2016г.; копию должностного регламента начальника Курагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденного приказом № П/303 от 24 октября 2014г.; дополнение в должностной регламент начальника Курагинского отдела; положение о Курагинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - хранить при уголовном деле;

- диск № 29/901; диск № 29/902; диск № 29/900; диск № 29/804; диск с образцом голоса Свидетель №1 – уничтожить;

- светокопию договора № 1 о купле-продаже объекта недвижимости на 5 листах; заверенную светокопию выписки из ЕГРП на ж/д тупик № 12 на 1 листе; заверенную светокопию выписки из ЕГРП на ж/д тупик № 12 «а» на 1 листе; скоросшиватель с надписью Курагино подъездной путь № 12 «а» на 5 листах; скоросшиватель с надписью Курагино подъездной путь № 12 на 7 листах; скоросшиватель с надписью Курагино Вокзальная уч.1 «б» на 18 листах; скоросшиватель с надписью Дело правоустанавливающих документов, адрес <адрес> «б» на 21 листе; скоросшиватель с надписью Дело правоустанавливающих документов, адрес <адрес>, строение 1 <адрес>» на 11 листах, - вернуть по принадлежности в Управление Росреестра по Красноярскому краю в лице Курагинского отдела;

- протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2017г. с фототаблицей всего на 7 л.; заключение эксперта № 35 от 30 октября 2017г. на 21 л.; сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта №№ 784/04-1(17), 785/05-1(17) от 08 августа 2017г. на 1 л.; подписка эксперта на 2 л.; заключение эксперта №784/04-1(17), 785/05-1(17) от 08 августа 2017г. на 4 л.; сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта № 783/01-1(17) на 1 л.; подписку эксперта на 1 л.; заключение эксперта №783/01-1(17) на 2 л., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Васильева