Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-156/2020 ~ М-367/2020 от 06.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                             г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев исковое заявление Мамутиной Елены Владимировны к БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии о признании действий дискриминационными, обязании установить скользящий гибкий график работы с ночными дежурствами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мамутина Е.В. обратилась в суд с иском к БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии о признании действий дискриминационными, обязании установить скользящий гибкий график работы с ночными дежурствами, взыскании компенсации морального вреда.

Подданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 10.02.2020 исковое заявление оставлено без движения в виду его не соответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: в просительной части иска требования истца сформулированы некорректно, ответчиком по делу указано юридическое лицо, однако истец просит оценить действия должностного лица юридического лица на предмет законности, при этом требование о признании «дискриминации в сфере труда» изложено некорректно, не указан конкретный график работы, который следует установить истцу. Кроме того, истец не указал, в чем заключаются физические и нравственные страдания, на чем основан иск о взыскании компенсации морального вреда. Предоставлен срок для устранения недостатков по 21.02.2020 включительно.

Во исполнении определения суда от 21.02.2020 заявитель представил в суд уточненное исковое заявление к БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии о признании незаконным и отмене п. 2 дополнительного соглашения от 25.12.2017 к трудовому договору № 165 от 02.06.2009 в части установления рабочего времени, обязании восстановить график работы и отдыха.

    Между тем, указанные в определении судьи недостатки, заявителем не устранены.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания пунктов дополнительного соглашения к трудовому договору недействительными. В нем нет аналога ст. 168 ГК РФ.

При этом регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, противоречит ст. 5 Трудового кодекса РФ и не предусмотрено ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому признание трудового договора или его отдельных условий (дополнительных соглашений) недействительными в судебном порядке исключается.

Между тем, требования уточенного искового заявления сформулированы некорректно. Кроме того, к уточенному исковому заявлению не приложено уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие направление ответчику, третьему лицу копии уточенного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Мамутиной Елены Владимировны к БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии о признании действий дискриминационными, обязании установить скользящий гибкий график работы с ночными дежурствами, взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                             Н.И. Горшкова