Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2278/2021 ~ М-1412/2021 от 04.03.2021

        Копия                                                                 16RS0050-01-2021-002960-83

        дело № 2-2278/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.04.2021 года                                                                                  город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Гильфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к АО «Анкор Банк Сбережений» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства, которые подлежали возврату в порядке и на условиях предусмотренных договором. В ноябре 2020 года после получения резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ истице стало известно о наличие у нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности по основному долгу и просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Также в ноябре 2020 года после получения решения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о наличие задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности по основному долгу и просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Истицей указывается, что ею вышеуказанные дополнительные соглашения к договору не подписывались. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Бугульминский городской суд РТ по месту жительства истца, пояснив, что на момент подачи иска ошибочно полагал о нераспространении к спорным правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей, в том числе в части предоставления права альтернативной подсудности спора. Указал, что истице затруднительно приезжать на судебные заседания с другого города.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Истец в ходе рассмотрения дела свое обращение в суд связывал с нарушением его прав в качестве потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

         Потребителем по смыслу данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что заявленные истцом требования вытекают из заключенных между сторонами кредитных договоров. Иистцом оспаривается не сам факт наличия договорных отношений с ответчиком, а лишь изменение его условий на основании оспариваемых дополнительных соглашений в части размера задолженности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон применимы положения закона о Защите прав потребителей, в том числе в части предоставления потребителю права альтернативной подсудности спора. Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда России, выраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

           Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

        Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

        Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения которой расположено по адресу г. Москва, ул. Павелецкая набережная, д. 8.

        В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

         При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного истцом ходатайства, а также того обстоятельства, что на момент принятия иска судом к своему производству, фактическое место нахождение лица, исполняющего функции единолично исполнительного органа организации ответчика, отвечающего, в том числе, за возникновение и прекращение его прав и обязанностей, находится в г. Москве, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Бугульминский городской суд РТ по месту жительства истца, что, по мнению суда, будет отвечать интересам потребителя и способствовать своевременному рассмотрению дела, в том числе, с учетом решения Бугульминского городского суда РТ, вынесенного ранее на основании оспариваемого дополнительного соглашения к договору займа.

Руководствуясь статьями 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску П.А.Н. к АО «Анкор Банк Сбережений» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья «подпись»

копия

         Судья Приволжского

         районного суда города Казани                                            Р.З. Хабибуллин