Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-1156/2023 от 09.08.2023

дело № 2-1339/2023

УИД 03RS0032-01-2023-001469-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к Шишминцевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд к Шишминцевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шишминцевой (Черниковой) А.Р. был заключен договор кредита/займа №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался открыть ответчику текущий счет, оплачивать платежные операции ответчика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить ответчику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет ответчика. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет – 45 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла задолженность по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентства Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 61 279, 60 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

10.07.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску РБ, был вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2015 по 19.06.2017 в размере 61 279,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019,19 руб.

Истец просил суд (в редакции уточненного искового заявления) взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2017 по 22.04.2021 в размере 67 579,9 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 в размере – 9 630,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 30.03.2021 в размере 14 698,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размер 88,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,24 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шишминцевой (Черниковой) А.Р. в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением №. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиками не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 27.09.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шишминцевой (Черниковой) А.Р. был заключен договор кредита/займа №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался открыть ответчику текущий счет, оплачивать платежные операции ответчика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить ответчику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет ответчика. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет – 45 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла задолженность по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентства Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 61 279, 60 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

10.07.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску РБ, был вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2015 по 19.06.2017 в размере 61 279,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019,19 руб.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бирску и Бирскому району Яныбиной О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с полным погашением задолженности.

Задолженность по судебному приказу была погашена 30.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.03.2021 года задолженность по процентам по кредитному договору за период с 10.07.2017 по 30.03.2021 составила 67 579,90 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,24 руб. и почтовые расходы в размере 88, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Шишминцевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шишминцевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2017 по 22.04.2021 в размере 67 579,90 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2017 в размере – 9 630,12 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 30.03.2021 в размере 14 698,06 рублей, почтовые расходы в размер 88,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,24 рубля.

Взыскать с Шишминцевой А.Р. в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина