Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2024 ~ М-1404/2024 от 06.03.2024

50RS0007-01-2024-002236-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                         28 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                              Лебедева Е.В.

при секретаре                                                 Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителя, суд,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Просил суд: взыскать с ООО «Мотоускоритель», ИНН7733706382, КПП 773301001, ОГРН 1097746435710, в пользу ФИО2, 04.05.1994г.р., паспорт 1414 453900: оплату по агентскому договору в сумме 400 000 рублей; 20 000 рублей – компенсация морального вреда; штраф 50%.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком агентский договор на приобретение о доставку транспортного средства Ямаха (далее ТС). Приобретение ТС должно было быть осуществлено на территории США, Японии, Евросоюза и …. Договор истцом оплачен в сумме 400 000 руб. Далее, 16.01.2023г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение по которому было изменено ТС на мотоцикл Кавасаки. Срок поставки ТС определен до 30.06.2023г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, вынужден обратиться в суд. ТС истцу так и не передано.

Требования мотивирует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 309, 310, 1005, 1008 ГК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Мотоускоритель» ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что ответчик свои обязательства исполнил, ТС было приобретено, однако оказалось, что его также приобрело иное третье лицо, о чем были написаны соответствующие заявления в правоохранительные органы.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком агентский договор № на приобретение о доставку транспортного средства Ямаха VIN JYARN33EА002344 (далее ТС). Приобретение ТС должно было быть осуществлено на территории США, Японии и …. Договор истцом оплачен в сумме 400 000 руб. Техническим заданием к договору установлен срок поставки ТС – до 01.11.2022г. (пункт 4).

Далее, 16.01.2023г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № по которому истец отказался от имущественных прав на мотоцикл Ямаха, взамен ответчик обязался доставить ему мотоцикл Кавасаки VIN №. Техническим заданием к договору установлен срок поставки ТС – до 30.06.2023г. (пункт 4).

Судом установлено, что ТС истцу до настоящего времени не передано. Вместе с тем, ТС было приобретено, растаможено на территории Республики Беларусь 11.04.2023г., однако его местонахождение не известно. ТС было приобретено иным лицом и поставлено на учет на территории РФ, о чем ответчиком были написаны соответствующие заявления в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Статьями 1005, 1008 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Частью 4 ст. 13 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному агентскому договору, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Судом установлено, что ТС истцу не передано. Более того, ТС поставлено на учет на иное лицо, таким образом ТС не свободно от прав третьих лиц.

На основании чего суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мотоускоритель» в пользу истца 400 000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что агентский договор № от 27.01.2022г., дополнительное соглашение № от 16.01.2023г., заключенные между истцом и ответчиком, являются расторгнутыми по указанным выше обстоятельствам. Истец не имеет имущественных прав на мотоцикл Кавасаки VIN № в связи с отказом от них.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 5 000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 15 000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и мотивированного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 рублей.

При снижении штрафа суд принимает во внимание отсутствие прямой вины ответчика в связи с мошенническими действиями третьих лиц. Право определения соразмерности штрафа нарушенным обязательствам принадлежит суду, рассматривающему дело по существу. Суд определил размер штрафа с учетом принципа справедливости, разумности.

Суд не принимает во внимание дополнительное соглашение № к агентскому договору от 04.10.2022г. по которому истец и ответчик пришли к соглашению о том, что сроки поставки ТС сдвигаются на неопределенный срок, стороны считают события форс – мажорными и обстоятельствами неопределимой силы, так как истец отказался от имущественных прав на ТС. Кроме того, как указано выше собственником ТС является третье лицо, соответственно агентский договор является неисполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мотоускоритель», ИНН7733706382, КПП 773301001, ОГРН 1097746435710, в пользу ФИО2, 04.05.1994г.р., паспорт 1414 453900: оплату по агентскому договору в сумме 400 000 рублей; 5000 рублей – компенсация морального вреда; 15 000 рублей – штраф.

В остальной части требований истцу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                          Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024г.