Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 07.02.2022

Мировой судья с/у № 4 Октябрьского

района г. Улан-Удэ Республики Бурятия

Зимина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г.                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Заугаровой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    об отказе    в восстановлении     процессуального срока     должнику Заугаровой О.А. для подачи возражения    на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Заугаровой О.А. отказано    в восстановлении     процессуального срока     должнику Заугаровой О.А. для подачи возражения    на судебный приказ.

Не согласившись с определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что        информацию о приказе      она узнала ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП. Копию судебного    приказа не получала.

Согласно ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения частной жалобы в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Р.С.В. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Столичное АВД»    обратилось в    суд с заявлением о выдаче судебного приказа в    отношении должника Заугаровой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен оспариваемый судебный приказ, в котором разъяснено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен судом по адресу: <адрес>

Возражения Заугаровой О.А. по исполнению судебного приказа поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ В заявлении Заугаровой О.А. указан адрес: <адрес>.

Кроме того судом принимается во внимание, что судебный приказ был направлен на адрес: <адрес> указания номера квартиры, тогда как по указному адресу располагается многоквартирный жилой дом, что объективно лишило бы возможности    должника получить корреспонденцию.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является несостоятельным.

Суд, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Заугаровой О.А.    о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.     - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-40/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО Столичное АВД
Ответчики
Заугарова Ольга Андреевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Прокосова М.М.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
07.02.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
07.02.2022Передача материалов дела судье
11.02.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.03.2022Судебное заседание
01.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2022Дело оформлено
28.03.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее