Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1128/2024 (2-11554/2023;) от 04.12.2023

                                                              УИД№ 72RS0013-01-2023-006167-76

Дело № 2-1128/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 374, 50 рубля, в том числе: 17 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 827 рублей - сумма задолженности по процентам, 9 047,50 рублей – сумма задолженности по штрафам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 041, 24 рубль, почтовых расходов в размере 74, 40 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 500 рублей, под 657% годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу право требования по договору займа №. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 374,50 рубля, из которых: 17 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 827 рублей - сумма задолженности по процентам, 9 047,50 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей, с процентной ставкой 657%, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 374,50 рубля, из которых: 17 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 827 рублей - сумма задолженности по процентам, 9 047,50 рублей – сумма задолженности по штрафам.

    Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу ООО «АйДиКоллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание договоровуступки прав требования недействительными.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807-812 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 374, 50 рубля, из которых: 17 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 827 рублей - сумма задолженности по процентам, 9 047, 50 рублей – сумма задолженности по штрафам.

    Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 2 041, 24 рубль, почтовых расходов в размере 74, 40 рубля.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 374,50 рубля, из которых: 17 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 827 рублей - сумма задолженности по процентам, 9 047, 50 рублей – сумма задолженности по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041, 24 рубль, почтовые расходы в размере 74, 40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 января 2024 года