Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2020 ~ М-1596/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1630/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       22 декабря 2020 года                                 город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бояршинову РГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Бояршинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бояршиновым Р.Г. был заключен кредитный договор № 52648607. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Так, 24.05.2006 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении., а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 28.08.2006 г. по 28.05.2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты по счету № <данные изъяты>. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Бояршинов Р.Г. не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бояршинов Р.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифах по картам "ФИО1" договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

АО "ФИО1" открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен договор о карте №.

На имя ответчика истец выпустил банковскую карту с лимитом 69000 руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком была активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого ФИО1 кредита. Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в размере 92 319 руб. 94 коп.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бояршинова Р.Г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92 319 руб. 94 коп.

В предварительном судебном заседании Бояршинов Р.Г. заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитной картой он не пользуется с января 2015 г., последний раз вносил платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из расчета задолженности, содержащего данные о поступающих в счет погашения кредита платежах, из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.14 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Из п. 4.17. условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" следует, что срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком суммы кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен заключительный счет, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента в силу положений ст. 200 ГК РФ начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92319 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1484 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, принимая во внимание, что ответчиком производились выплаты по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, направление ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления о погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на основании ст. 199 ГК РФ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бояршинову РГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бояршинову РГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                     О.В. Скорая