Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 31.05.2019

Дело №1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 25 июня 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Христолюбовой В.С.,

подсудимого Халезина В.А.,

защитника – адвоката Березовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халезина Вячеслава Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халезин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Халезин В.А. и <Т> находились в помещении <адрес> Республики Саха (Якутия), где совместно распивали спиртное. В указанный период времени в указанном месте <Т> после окончания процесса совместного распития спиртных напитков попросил Халезина В.А. съездить в г. Мирный Республики Саха (Якутия) и приобрести спиртное, оплатив покупку с помощью банковской карты «ВТБ» (ПАО) с №, оформленной на имя <Т> и привязанной к банковскому счету №, предварительно передав указанную карту и сообщив ее пин-код. Халезин В.А. на просьбу <Т> согласился, после чего вышел из квартиры и на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве прибыл в <адрес> Республики Саха (Якутия), а именно, до «Дома отдыха шоферов», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется банкомат «Сбербанк» (ПАО).

    Далее, 06 февраля 2019 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. Халезин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Дом отдыха шоферов», с помощью банкомата «Сбербанк» (ПАО) проверил баланс банковской карты «ВТБ» (ПАО) с №, оформленной на имя <Т> и привязанной к банковскому счету №, и убедился о наличии в нем денежных средств. В указанный период времени в указанном месте Халезин В.А. из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить указанные денежные средства с банковского счета.     Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Халезин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» с №, оформленную на имя <Т> и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя <Т>, зная пин-код данной банковской карты, путем проведения 10 операций по снятию денежных средств с помощью банкомата «Сбербанк» (ПАО) суммами по 5000 рублей, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 50 000 рублей, принадлежащие последнему.

    Далее, 06 февраля 2019 года в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. Халезин В.А. на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве прибыл в помещение административно-бытового корпуса «Автобазы» Мирнинского горно-обогатительного комбината Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» с №, оформленную на имя <Т> и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя <Т>, зная пин-код данной банковской карты, путем проведения 2 операций по снятию денежных средств с помощью банкомата «Сбербанк» (ПАО) суммами 30 000 рублей и 10 000 рублей, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 40 000 рублей, принадлежащие последнему.

Своими преступными действиями Халезин В.А. причинил <Т> значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Халезин В.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Халезина В.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что 06 февраля 2019 года, он решил сходить к <Т>, чтобы вместе выпить спиртного, придя к нему, они стали разговаривать, выпивали водку, больше никого в квартире <Т> не было. После того как спиртное закончилось, <Т> предложил ему сходить в магазин и купить алкоголь, но у него денежных средств не было, тогда <Т> дал ему свою банковскую карту банка ВТБ, попросив его купить спиртное, при этом на листке бумаги написал пин-код к ней в виде цифр «0068». Тогда он направился в магазин «Элита», расположенный по <адрес>, где и приобрел спиртное, затем вернулся обратно и они продолжили употреблять алкоголь, при этом он по своей невнимательности, и забывчивости не вернул банковскую карту <Т>. Затем к вечеру, когда спиртные напитки закончились, <Т> снова попросил его сходить в магазин и купить по карте алкоголь, на что он ответил, что после 20 часов в магазинах поселка оно не продается. Тогда <Т> попросил его съездить в г. Мирный за спиртным, купить его по банковской карте, при этом сказал, чтобы он нашел машину, и в счет поездки рассчитаться бензином. Он спросил у <Т> разрешения по его карте приобрести для себя сигареты и минеральную воду, на что <Т> ответил, что он может это купить, но на сумму не более 200 руб. Потом он вышел из квартиры <Т>, и подойдя к остановке, увидел машину, и у водителя, он попросил увезти его в г. Мирный, при этом сказал, что в счет оплаты поездки, заправит автомобиль двадцатью литрами бензина, водитель согласился. При въезде в г. Мирный он находясь на заправочной станции, оплатил банковской картой, оформленной на имя <Т>, бензин в объеме 20 литров, после чего попросил водителя довести его до дома шоферов, который расположен по <адрес>, так как он знал, что там имеется банкомат. Приехав к дому шоферов, он увидел банкомат «Сбербанка России» и решил проверить баланс, вставив банковую карту в банкомат. Как он помнит на тот момент на карте было более 90 000 руб. Тогда он будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил украсть денежные средства в сумме 90 000 руб. с банковской карты, и произвел 10 операций по снятию денежных средств, на тот момент банкомат выдавал ему денежные средства купюрами номиналом по 1 000 руб. Забрав денежные средства, он вызвал такси, и поехал в развлекательный центр «Дольче Вита», по пути, захотел снять с карты, оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 руб., и водителю такси сказал, что ему нужно в автобазу Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА», где имеется банкомат банка ВТБ. Приехав туда, он снял денежные средства в сумме 40 000 руб. двумя операциями, и направился в развлекательный центр «Дольче Вита», где на похищенные им денежные средства, стал приобретать спиртное. В период времени с 06 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года он употреблял спиртное в г. Мирном в различных ресторанах и барах, при этом спиртное, а также продукты питания он приобретал на похищенные с банковской карты ВТБ, оформленной на имя <Т>, деньги. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-43, 50-53).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый Халезин В.А. подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 19 марта 2019 года, с приложенной фототаблицей, подозреваемый Халезин В.А. в присутствии защитника Березовского В.В. признался в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 56-64).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Халезиным В.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего <Т> данные на предварительном следствии, из существа которых следует, что он 06 февраля 2019 года был дома один, распивал спиртное, и примерно около 11 часов утра к нему в гости пришел знакомый Халезин Вячеслав, которого он знает на протяжении 10 лет. Пригласив его за стол, они распивали спиртное, разговаривали на различные темы, затем алкоголь закончился, и он предложил Халезину, сходить в магазин, купить еще, Халезин сказал ему, что у того нет денежных средств, тогда он будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал ему свою банковскую кредитную карту банка ВТБ, а на листке бумаги написал пин-код, в виде цифр «0068». Халезин, взяв у него банковскую кредитную карту банка ВТБ ушел в магазин, купил водку, вернулся к нему квартиру, и они продолжили выпивать. К вечеру, алкоголь закончился, и он снова попросил Халезина сходить в магазин, а Халезин ответил, что после 20 часов в магазинах поселка оно уже не продается. Тогда, он предложил Халезину съездить в г. Мирный за спиртным, при этом попросив, чтобы Халезин нашел машину, и договорился с водителем, но в счет поездки рассчитается бензином по прибытию в г. Мирный, то есть он сказал Халезину, чтобы последний не вздумал снимать денежные средства с банковской карты, так как при снятии наличных с кредитной карты взимаются проценты, но разрешил приобрести Халезину сигареты и минеральную воду на сумму не более 200 руб., а также приобрести для него спиртного в виде двух бутылок водки. После того как Халезин вышел из его квартиры он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не дождавшись Халезина лег спать. 11 февраля 2019 года к нему домой пришел Халезин, который передал ему его банковскую карту банка ВТБ, при этом сказал, что ранее забыл ему ее вернуть. В тот же день он отправился в г. Мирный, где в банке узнал баланс карты, который составлял в сумме 4 215 руб. 68 коп., на его вопрос куда делись денежные средства, работник банка сказал, что 06 февраля 2019 года были произведены операции по снятию денежных средств в общей сумме 90 000 руб.. Он предположил, что это мог сделать только Халезин Вячеслав, так как 06 февраля он передавал Халезину банковскую карту и просил приобрести для него спиртное, на что Халезин так и не выполнил его просьбу. Данная банковская кредитная карта банка ВТБ оформленная на его имя была в пользовании Халезина В.А. (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля <К>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» Якутское отделение ПАО «Сбербанк» с 2015 года, занимает должность специалиста группы службы безопасности по г. Мирный. В выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО), на имя <Т>, о движении денежных средств время указано московское, а на видеозаписи отображено время местное, то есть по часовому поясу г. Мирного, при этом на видеокамерах имеется отдельно стоящий регистратор, который устанавливает свое время, в связи с чем допускается расхождение во времени. В банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, установлены две видеокамеры, которые производят съемку в автоматическом режиме (т. 1 л.д. 73-74).

Кроме того, вина подсудимого Халезина В.А. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 12 февраля 2019 года, проведенного с участием <Т> следует, что осмотрена <адрес> РС (Я), в ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ВТБ № (т. 1 л.д. 6-16).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 марта 2019 года с фототаблицей, следует, что были осмотрены: пластиковая банковская карта «ВТБ» №, участвующий в осмотре подозреваемый Халезин В.А. заявил, что именно с данной банковской карты он похитил денежные средства в сумме 90 000 руб.; видеозапись на DVD+R 16х диске; выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) на имя <Т>, №, согласно которой, 6 февраля 2019 года в период времени с 15 час. 02 мин. по 15 час. 17 мин (время московское), а также в период времени с 15 час. 42 мин. до 15 час. 46 мин. (время московское) были произведены операции по снятию денежных средств на сумму 90 000 руб. Постановлением от 21 марта 2019 года осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-72).

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Халезина В.А., получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного Халезиным В.А. преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, он последовательно в ходе предварительного следствия, давал показания об обстоятельствах совершения преступления, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не выявлено.

Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом не установлено.

Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Халезин В.А. похитил банковскую карту <Т>, посредством которой совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета. С учетом материального положения потерпевшего причиненный ему ущерб признается судом значительным.

Совершая хищение, Халезин В.А. действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

С учетом изложенного, содеянное Халезиным В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Между тем, указанная в обвинительном заключении (т. 1 л.д. 191) дата как «Далее, 06 марта 2019 года в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. Халезин В.А…» вместо «06 февраля 2019 года» совершения Халезиным В.А. данного преступления, суд признает технической опечаткой, поскольку судом достоверно установлено, что события имели место 06 февраля 2019 года, что не отрицалось и самим подсудимым, и в целом в предъявленном обвинении и остальной части обвинительного заключения указана верная дата – 06 февраля 2019 года.

Поведение подсудимого Халезина В.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств.

Таким образом, Халезин В.А. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Халезину В.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Халезина В.А. следует, что он не женат, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, имеет двоих детей – дочь <Я> и дочь <А>, одной из которых 12 лет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия Халезин В.А. давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующими расписками потерпевшего <Т> (т. 1 л.д. 34, 144 ); п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих детей.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих Халезину В.А. наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому Халезину В.А. категории тяжести совершенного преступления.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наказание следует назначить не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения такого основного вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как принудительные работы. Назначение штрафа не будет соответствовать личности подсудимого, который официально нигде не трудоустроен, стабильного дохода не имеет. Таким образом, назначение Халезину В.А. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Учитывая семейное и материальное положение, суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Халезину В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халезина Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Халезину В.А. считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Халезина В.А. определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Халезина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую банковская карту «ВТБ» № - вернуть потерпевшему <Т>; видеозапись на DVD+R 16х диске, выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) на имя <Т>, № – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина