Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-568/2023 от 17.04.2023

11RS0020-01-2023-000740-51	2-580/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 18 мая 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготиной Екатерины Николаевны (паспорт <Номер>) к Колесниченко Александру Анатольевичу (паспорт <Номер>) о взыскании долга по договору найма, неустойки,

установил:

Леготина Е.Н. обратилась в суд с иском к Колесниченко А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 51000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору найма за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 45645 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.03.2021 в сумме 15310 руб. 82 коп.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу <Адрес> которую в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 предоставляла ответчику по договору найма, однако в нарушение условий договора найма жилого помещения, ответчик плату за наем не вносил, а также не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по квартире.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п.1 ст.682 ГК РФ), при этом плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п.3 ст.682 ГК РФ).

Установлено, что квартира по адресу <Адрес> принадлежит на праве собственности Леготиной Е.Н. о чем в ЕГРН 02.03.2004 внесена соответствующая запись.

01.12.2021 между Леготиной Е.Н. и Колесниченко А.А. заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу <Адрес> на срок по 01.11.2022.

Условиями договора предусмотрено, что плата за наем жилого помещения в месяц составляла 17 000 руб. (п.4.1 договора). Плата за наем производится не позднее первого числа текущего месяца за месяц вперед. Оплата коммунальных платежей производится по квитанциям за ЖКУ, а также квитанциям за пользование электроэнергией не позднее 15 числа каждого месяца (п.4.2 договора). На нанимателя возложена обязанность по оплате всех жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии (п.4.4 договора).

Форма договора (ст.674 ГК РФ) и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для признания его ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Согласно выставленных ТСЖ "Центральный" счетов по квартире по адресу <Адрес> плата за коммунальные услуги и электроэнергию за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. составляет 15310 руб. 82 коп.

Задолженность за наем жилого помещения согласно расчету истца за период с января 2022 г. по март 2022 г. составляет 51000 руб., исходя из расчета 17000 руб. за 3 месяца.

Таким образом, наниматель Колесниченко А.А. свои обязательства по договору найма жилого помещения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за наем жилого помещения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по внесению платы лежит на нанимателе (ответчике).

Принимая во внимание, что Колесниченко А.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору найма, суд находит требования Леготиной Е.Н. к нему о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 000 руб. 00 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.03.2021 в сумме 15310 руб. 82 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при просрочке платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составляет 45 645 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования Леготиной Е.Н. к Колесниченко А.А. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Леготиной Е.Н. к Колесниченко А.А. о взыскании неустойки в сумме 45 645 руб. 00 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией <Номер> от 04.04.2022.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил и подал исковое заявление с расчетом цены иска.

Исходя из объема данного дела, отсутствия необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в размере 3000 руб., при этом учитывает полное удовлетворение исковых требований, небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь и незначительный объем оказанной помощи, а также требования разумности.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3440 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таком положении с Колесниченко А.А. в пользу Леготиной Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6440 руб. 00 коп., исходя из расчета: 3000 руб. + 3 440 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Леготиной Екатерины Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко Александра Анатольевича (паспорт <Номер>) в пользу Леготиной Екатерины Николаевны (паспорт <Номер>) задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 51 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору найма за период с 02 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 45645 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 15310 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 6440 руб. 00 коп., а всего 118 395 (Сто восемнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись