Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 ~ М-207/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-606/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 г.                                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ответчик о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ответчиком Ответчик был заключен договор займа N (далее - Договор). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчик, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с Ответчик в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб., из которых 23000,00 руб. сумма основного долга, 46000,00 руб. сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2270,00 руб. и сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик Ответчик, которому судебная корреспонденция направлялась по зарегистрированному месту проживания, от получения судебной корреспонденции отказался, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.39).

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика Ответчик, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в её отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для её уведомления о времени и месте слушания дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, отмечает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Метрокредит» и ответчиком Ответчик был заключен договор микрозайма N (далее - Договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 23000,00 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца http://www.metrokredit.ru в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа Ответчик была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании электронной подписи. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным (л.д. 9-13).

Сумма займа в размере 23000,00 руб. была перечислена Ответчик, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по Договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчик, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения N 1 к Договором об уступке прав (требований) N Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,19-20).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Обязательства по возврату долга по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательства обратного отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Ответчик указанных в иске сумм (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору микрозайма, заключенному 1 сентября 2019 г.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Нарушений требований Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при исчислении процентов на сумму займа, с учетом их снижения истцом в добровольном порядке до двукратного размера суммы займа, судом не установлено.

Размер взысканных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Обращаясь с иском, истец ограничил взыскиваемые проценты суммой 46000,00 руб., что составляет двукратный размер займа в сумме 23000,00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Метрокредит» (далее - ООО «Метрокредит») и ответчиком был заключен договор микрозайма путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 23000,00 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Суд указывает, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, что содержащиеся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) паспортные данные заемщика Ответчик соответствуют сведениям, указанным в паспорте ответчика, представленного суду. Договор микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Метрокредит» и Ответчик в офертно-акцептной форме, подписан с использованием электронных технологий, в частности, путем ведения ответчиком в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является залогом собственноручной подписи в соответствии с положением Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что номер телефона, на который направлялось SMS-сообщение, с которого велась переписка в рамках договора займа и с которого подписан данный кредитный договор, принадлежит Ответчик и находится в его пользовании.

Получение займа и размер процентов за оговоренный договором месячный срок пользования заемными денежными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом установлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Ответчик по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда была допущена просрочка погашения кредита, по ДД.ММ.ГГГГ, когда проценты перестали начисляться согласно нормам действующего законодательства, составляет 69000,00 руб., из которых 23000,00 руб. сумма основного долга, 46000,00 руб. сумма неуплаченных процентов.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлены доказательства несения ООО "Экспресс-Кредит" расходов на услуги представителя в размере 10000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт выдан <данные изъяты> к/п ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, КПП 860201001) задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб. и 12270,00 руб. судебных расходов, а всего 81270 (восемьдесят одну тысячу двести семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А. Я. Цветков

2-606/2022 ~ М-207/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Шитик Алексей Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд Республики Крым
Судья
Цветков Александр Яковлевич
Дело на сайте суда
leninskiy--krm.sudrf.ru
15.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2022Судебное заседание
12.04.2022Судебное заседание
12.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее