Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12351/2023 от 28.09.2023

Судья Тарасюк Ю.В. Гр. дело № 33-12351/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей: Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блиновой А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Блиновой А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, АНО ДО «Планета детства «ЛАДА», АО «АВТОВАЗ» об обязании выдать льготно-уточняющую справку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Блиновой А.В. и её представителя по доверенности Маховой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Блинова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее по тексту – Отделение, ОСФР по Самарской области), АНО ДО «Планета детства «ЛАДА», АО «АВТОВАЗ» об обязании выдать льготно-уточняющую справку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.08.2022 года она обратилась в ОСФР по Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от 02.11.2022 года № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа 25 лет.

Не согласившись с решением ОСФР по Самарской области, считая, что работодатели - АНО ДО «Планета детства «ЛАДА», АО «АВТОВАЗ» не выдают необоснованно справку, подтверждающую льготный характер её работы за весь спорный период, не представляют в пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части указания кода льготных условий труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, за эти периоды, Блинова А.В. обратилась в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Блинова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2022 года Блинова А.В. обратилась в ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 02.11.2022 года № Блиновой А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Указанным решением документально подтвержденный специальный стаж Блиновой А.В. на дату обращения 02.08.2022 года за досрочным назначением пенсии составляет 8 лет 4 месяца 14 дней.

В специальный стаж работы Блиновой А.В. не были включены следующие периоды работы:

- с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года - 0,85 ставки;

- с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года - 0,93 ставки;

- с 01.03.2001 года по 31.01.2002 года - 0,85 ставки;

- с 01.03.2002 года по 26.03.2002 года - 0,99 ставки;

- с 27.03.2002 года по 30.04.2002 года - 0,85 ставки;

- с 01.07.2002 года по 27.10.2002 года - 0,85 ставки;

- с 07.11.2002 года по 30.11.2002 года - 0,81 ставки;

- с 01.12.2002 года по 29.12.2002 года - 0,97 ставки;

- с 29.01.2003 года по 19.05.2003 года - 0,85 ставки (оплачиваемый дополнительный дородовый отпуск);

- с 20.05.2003 года по 06.10.2003 года - 0,85 ставки (отпуск по беременности и родам), так как не выполнены условия п. 4 Правил №781, работа на 1,0 ставку начиная с 01.09.2000 года.

- период с 27.07.2006 года по 01.08.2022 года в должности инструктора по физической культуре АНО ДО «Планета детства «Лада», так как должность инструктор по физической культуре не поименована Списком № 781. В Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения предоставлены общими условиями.

- февраль 1992 года -5 дней, март 1992 года - 14 дней - гособязанности;

- с 01.06.1992 года по 07.07.1992 года, с 18.06.1994 года по 30.06.1994 года - учебные отпуска неоплачиваемые;

- с 06.12.1993 года по 08.12.1993 года - оплата нерабочих дней по семейным обстоятельствам;

- февраль 1994 года - 4 дня, февраль 2002 года - 5 дней - оплата по среднему;

- с 23.03.1996 года по 19.01.1999 года, с 07.10.2003 года по 26.07.2006 года отпуск по уходу за ребенком до полутора и трех лет;

- с 26.07.1999 года по 31.07.1999 года - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 28.10.2002 года по 06.11.2002 года, с 30.12.2002 года по 31.12.2002 года - простой.

Решение по заявлению истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости от 02.08.2022 года ответчиком было принято на основании справки от 05.08.2022 года №, выданной АО «АвтоВАЗ», справки от 10.08.2022 года №/АНО, выданной АНО ДО «Планета Детства «Лада» и сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что сведения в поименованных справках содержатся недостоверные. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками были предоставлены аналогичные справки уточняющие занятость истца в спорные периоды (л.д. 37, 47-50). Кроме того, АО «АвтоВАЗ» предоставлены справки о фактически отработанных часах истца за 2000, 2001, 2002, 2003 годы (л.д. 55, 56, 57, 58), а также документы о заключении трудового договора, его изменении и расторжении (л.д. 59-69).

Как следует из справки, уточняющей занятость истца в спорные периоды, Блинова А.В. работала неполную ставку, в частности:

- с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года-0,85 ставки;

- с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года-0,93 ставки;

- с 01.03.2001 года по 31.01.2002 года-0,85 ставки;

- с 01.03.2002 года по 26.03.2002 года-0,99 ставки;

- с 27.03.2002 года по 30.04.2002 года-0,85 ставки;

- с 01.07.2002 года по 27.10.2002 года-0,85 ставки;

- с 07.11.2002 года по 30.11.2002 года-0,81 ставки;- с 01.12.2002 года по 29.12.2002 года-0,97 ставки;

- с 29.01.2003 года по 19.05.2003 года-0,85 ставки (оплачиваемый дополнительный дородовый отпуск);

- с 20.05.2003 года по 06.10.2003 года-0,85 ставки (отпуск по беременности и родам).

Кроме того, имели место быть прочие отвлечения от основной работы, в частности, простой: с 28 октября 2002 года по 06.11.2002 года; с 30 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года; оплата по среднему заработку: февраль 1994 года – 4 дня, февраль 2002 года – 5 дней; гособязанности: февраль 1992 года – 5 дней, март 1992 года – 14 дней; оплата нерабочих дней по семейным обстоятельствам: с 06.12.1993 года по 08.12.1993 года на основании приказа № от 16.12.1993 года.

Таким образом, отсутствуют какие-либо противоречия между данными индивидуального персонифицированного учета и представленными в судебное заседание документами работодателя об отсутствии льготного характера работы Блиновой А.В., дающего ей права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периодов работы в должности воспитателя в ясли-саду № ОДОУ ОАО «АвтоВАЗ» с 01.10.2000 года по 31.12.2000 года; с 01.01.2001 года по 31.01.2001 года; с 01.03.2001 года по 31.01.2002 года; с 01.03.2002 года по 26.03.2002 года; с 27.03.2002 года по 30.04.2002 года; с 01.07.2002 гола по 27.10.2002 года; с 07.11.2002 года по 30.11.2002 года; с 01.12.2002 года по 29.12.2002 года; с 29.01.2003 года по 19.05.2003 года; с 20.05.2003 года по 06.10.2003 года, иных периодов отвлечений от основной работы, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями установленными п. 4 Правил от 29.10.2002 года № 781, отсутствуют документы, подтверждающие условие выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

При таких обстоятельствах, у Отделения отсутствовали правовые основания для включения спорных вышеуказанных периодов в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в указанные периоды времени не выполняла норму рабочего времени.

Разрешая требования истца о включении в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов отпусков по уходу за детьми до полутора и 3-х лет, с 18.06.1994 года по 19.01.1999 года, с 07.10.2003 года по 26.07.2006 года, суд исходя из того, что они имели место после 06.10.1992 года, а действовавшее в период нахождения истца в отпусках по уходу за детьми законодательство не предусматривало включение данных периодов в специальный стаж педагогической деятельности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в её специальный стаж периода работы с 27.07.2006 года по 01.08.2022 года в должности инструктора по физической культуре в АНО ДО «Планета детства «Лада», суд исходил из того, что наименование должности не предусмотрено Списком от 29.10.2002 года № 781.

Также суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов выполнения гособязанностей, неоплачиваемых учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, поскольку работодателем за этот период не производилась уплата (начисление) страховых взносов в Пенсионный фонд России.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Вынося решение, судом учтено, что истец в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда.

Поскольку отсутствуют какие-либо противоречия между данными индивидуального персонифицированного учета и представленными в судебное заседание документами работодателя об отсутствии льготного характера работы Блиновой А.В., дающего ей права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к АНО ДО «Планета детства «ЛАДА», АО «АВТОВАЗ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются достаточные основания для установления тождества должности инструктора по физической культуре в АНО ДО «Планета детства «Лада» и воспитателя, так как истцом выполнялась педагогическая работа, подлежат отклонению судебной коллегией.

Ни один из указанных Списков, ни Перечень от 17.12.1959 не содержат наименования такой должности как "инструктор по физической культуре".

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, указана должность "руководитель физического воспитания". Аналогичная должность предусмотрена и в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067.

Действующее пенсионное законодательство, как и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, вступившим в действие с 01.01.1996, Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 N 46 и действовавшими до 01.12.2008, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования», являющимся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 года № 761н, предусмотрены должности как инструктора по физической культуре, так и воспитателя. Таким образом, указанные должности являются различными должностями, каждая из которых имеет свой функционал и квалификационные требования.

Поскольку доказательства работы в спорный период с 27.07.2006 года по 01.08.2022 года в должности, предусмотренной Списками, не представлены, оснований для включения периода работы в должности инструктора по физической культуре в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в остальной части подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи