Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-216/2022 от 03.11.2022

Дело № 3/1-216/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

следователя ФИО4,

обвиняемого Мельникова С.С.,

защитника – адвоката Михеева К.В.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельникова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электромонтажником в ООО «FOSA», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 12201400005002992 возбуждено 01 ноября 2022 года СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В настоящее время обвиняемым по уголовному делу является Мельников С.С.

Мельников С.С. фактически задержан 02 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Мельников С.С. задержан 02 ноября 2022 года в 18 часов 27 минут, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

03 ноября 2022 года Мельникову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь ходатайствует об избрании в отношении Мельникова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, в отношении лица, относящегося к социально незащищенной категории граждан. В связи с этим, следователь считает, что, находясь на свободе, Мельников С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи со всем изложенным, следователь полагает невозможным применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Прокурор полагал ходатайство следователя подлежащим отклонению, не усматривая оснований для избрания в отношении Мельникова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и его защитник также возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать в отношении Мельникова С.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, например, в виде домашнего ареста.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В представленных суду материалах имеется достаточно данных, свидетельствующих о наличии события преступления, а также обосновывающих выдвинутое в отношении Мельникова С.С. подозрение.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, а также при задержании Мельникова С.С. судом по делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного расследования Мельникову С.С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, совершенного в отношении лица, достигшего преклонного возраста, а потому представляющего повышенную общественную опасность.

Помимо тяжести предъявленного Мельникову С.С., обвинения суд также учитывает, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе, сбор доказательств и установление всех обстоятельств преступления продолжаются.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств по делу, характера преступления, в совершении которого обвиняется Мельников С.С., данных о его личности, суд усматривает основания для избрания в отношении Мельникова С.С. меры пресечения, обеспечивающей невозможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, однако без содержания его под стражей.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В постановлении следователя убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному и беспрепятственному расследованию и рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как заключением под стражей, не приведено.

При этом доводы следователя о том, что Мельников С.С., находясь под действием любой другой меры пресечения, кроме заключения под стражу, может скрыться и уничтожить доказательства, носят предположительный характер, какими-либо фактическими данными не подтверждаются.

По мнению суда, одна лишь тяжесть обвинения, предъявленного Мельникову С.С., не может являться единственным и безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого столь строгой меры пресечения как заключение под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Мельников С.С. не судим, является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, работает.

Учитывая сведения о личности Мельникова С.С., наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о том, что в целях предотвращения возможности воспрепятствования производству по делу, путем сокрытия от органов следствия и суда, продолжения преступной деятельности, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления и конкретных обстоятельств дела, в отношении Мельникова С.С. подлежит избранию мера пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению суда, мера пресечения в виде домашнего ареста будет служить достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю, обеспечит его законопослушное поведение, а также обеспечит цели избрания меры пресечения, заявленные органом предварительного расследования, будет способствовать тому, чтобы обвиняемый не смог скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Мельникова С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Препятствий для избрания в отношении Мельникова С.С.     меры пресечения в виде домашнего ареста не установлено. Местом домашнего ареста судом признается жилое помещение по месту регистрации обвиняемого, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая решение об избрании в отношении Мельникова С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает все данные о его личности, однако не находит достаточных и безусловных оснований для применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, такой как подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, запрет определенных действий либо залог, поскольку иные меры пресечения в достаточной степени не смогут способствовать достижению цели их применения – охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего осуществления производства по делу.

Принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу Мельникова С.С. соблюден, он не находится в противоречии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение Федеральным законом прав и свобод человека в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других граждан.

С указанной целью суд, в порядке ч. 7 ст. 107 УПК РФ, считает необходимым применить к Мельникову С.С. запреты, предусмотренных п. 3-5 ст. 105.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Ходатайство адвоката удовлетворить.

Избрать в отношении Мельникова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 01 января 2023 года.

Местом домашнего ареста определить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на период применения меры пресечения в виде домашнего ареста установить Мельникову С.С. следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, кроме периода участия в следственных действиях при сопровождении сотрудника контролирующего органа либо правоохранительных органов, посещения судебных органов, лечебных и медицинских учреждений, при наличии соответствующих оснований и с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, с информированием сотрудника контролирующего органа;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу за исключением защитников, следователя, сотрудников правоохранительных органов, близких родственников, указанных в ст. 5 УПК РФ, и лиц, проживающих с ним;

- отправлять и получать почтово-телеграфных отправления, в том числе посредством электронных средств связи, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу;

- использовать средства стационарной и мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с информированием о каждом таком звонке сотрудника контролирующего органа.

Разъяснить Мельникову С.С., что в соответствии с ч. 13 ст. 107 УПК РФ встречи с защитником должны происходить в месте домашнего ареста.

Разъяснить Мельникову С.С., что в случае нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Контроль за нахождением обвиняемого Мельникова С.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на нее судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а именно на УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербург в течение 3 суток с момента его вынесения, а обвиняемым, находящимся под домашним арестом, – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: