Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2023 ~ М-3609/2023 от 16.06.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> № года

       Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   ООО МКК «Влияние Запада» к Сидоровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО МКК «Влияние Запада» обратился в суд с иском к ответчику Сидоровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа                               № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей под 105,6% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее Сидоровой С.В. транспортное средство – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 550 000,00 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с марта 2023 года ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 412 042,66 рублей, из которых: 300 000,00 рублей – основной долг, 96 097,45 рублей – проценты за пользование займом, 15 945,21 рубль – неустойка. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору потребительского займа не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Сидоровой С.В. задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 042,66 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 105,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 320,43 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Влияние Запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сидорова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не согласилась в размером задолженности. пояснив, что всего она по договору оплатила 165 000,00 рублей, платеж в размере 150 000,00 рублей не учтен истцом. Также не согласилась с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство, пояснив, что оно ей необходимо, так как она является матерью 4 детей.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и Сидоровой С.В. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей под 105,6 % годовых на срок 36 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 27 731,47 рублей, за исключением последнего платежа в размере 14 793,58 рублей дата платежа – 28 число каждого месяца (л.д. 14-17).

Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.17об.-18).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее Сидоровой С.В. транспортное средство – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость имущества определена в размере 550 000,00 рублей (л.д.18об.-20).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Влияние Запада» обязательство по передаче Сидоровой С.В. суммы займа исполнило, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей (л.д.22).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила денежные средства в размере 15 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), чеками по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении просроченной задолженности (л.д.13), которая в добровольном порядке заемщиком не исполнена.

В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истец вправе требовать полного досрочного возврата займа и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа за № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 042,66 рублей, из которых: 300 000,00 рублей – основной долг, 96 097,45 рублей – проценты за пользование займом, 15 945,21 рубль – неустойка (л.д.7).

Суд установил, что после даты расчета истцом задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила задолженность в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За период пользования займом сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 111 096,99 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
300 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	128	300 000,00 ? 128 / 365 ? 105.6%	+ 111 096,99 р.	= 111 096,99 р.
Сумма процентов: 111 096,99 руб.
Сумма основного долга: 300 000,00 руб.

Ответчиком произведено внесение истцу денежных средств в общей сумме 165 000,00 рублей, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ погашает проценты в полном объеме, остальная сумма в размере 53 903,01 рублей (165 000,00 руб. – 111 096,99 руб.) погашает основной долг.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию задолженность по процентам ответчиком погашена, сумма основного долга составляет 246 096,99 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также суд не принимает во внимание расчет неустойки, произведенный истцом, на сумму 15 945,21 рубль.

Исходя из условий договора о размере неустойки 20% годовых (п. 12 договора), сумма неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств, исходя из ежемесячного платежа 27 731,47 рублей, составляет 15,20 рублей в день (27 731,47 руб. х 20%/365 дн).

С учетом допущенных ответчиком дней просрочки ежемесячных платежей (97 дней) общая сумма неустойки составит 1 474,40 рублей (15,20 руб. х 97 дн.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 247 571,39 рублей, из которых: 246 096,99 рублей – основной долг, 1 474,40 рублей – неустойка. Исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 105,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 246 096,99 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, а также неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга по договору с учетом фактического погашения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику Сидоровой С.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий Сидоровой С.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены судом на 60,08% с ответчика Сидоровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10 398,11 рублей (4 398,11 руб. + 6000,00 рублей).

При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что на момент подачи истцом иска в суд платеж в размере 150 000,00 рублей был уже совершен Сидоровой С.В., однако не был учтен при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидоровой Светланы Витальевны (паспорт 7107 №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН 7459006641) долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 571,39 рублей, в том числе: основной долг 246 096,99 рублей, неустойку 1 474,40 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 10 398,11 рублей, всего 257 969,50 рублей.

Взыскать с Сидоровой Светланы Витальевны в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 105,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 246 096,99 рублей и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Сидоровой Светланы Витальевны в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по договору в размере 246 096,99 рублей, и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащее Сидоровой Светлане Витальевне, путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.