Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 (11-544/2023;) от 17.08.2023

Мировой судья судебного участка Дело № 11-23/2024

№ 84 в Советском районе г. Красноярска

Шишкина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой В.М. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот»

на заочное решение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мифтаховой В.М. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, уменьшении стоимости услуги, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (<данные изъяты>) в пользу Мифтаховой В.М. (<данные изъяты>) сумму уменьшения стоимости услуги в размере 3 680 рублей, неустойку в размере 3 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 180 рублей, а всего 15 540 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахова В.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в кассу ООО «<данные изъяты>» в аэропорту <данные изъяты> для приобретения авиабилета по маршруту <адрес>. За билет она оплатила 26 477 рублей. При этом, в билете, который она приобретала ранее на самолет авиакомпании «<данные изъяты>» по аналогичному маршруту на это же число (по которому улететь ДД.ММ.ГГГГ у нее не получилось), стоимость указана в сумме 10 535 рублей. В кассе ООО «<данные изъяты>» на руки истцу выдали маршрут-квитанцию (ордер) №, текст в которой был полностью на иностранном языке. При этом вылет у нее был из другого аэропорта - <данные изъяты>. За такси от аэропорта <данные изъяты> до аэропорта <данные изъяты> истец оплатила 900 рублей. Истец воспользовалась билетом, совершила перелет в <данные изъяты>. Между тем, ввиду нарушения прав потребителя, ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», что выразилось в непредоставлении истцу достоверной информации, поскольку предоставленная ей кассиром маршрут-квитанция не была переведена на русский язык, истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Однако ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу 5 000 рублей. При этом, из агентского соглашения № между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Аэрофлот» следует, что все суммы, полученные агентом за проданные авиаперевозки, а также за дополнительные услуги, включая сборы, являются собственностью перевозчика.

Просила взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» сумму уменьшения стоимости услуги в размере 10 942 рубля, стоимость проезда на такси из одного аэропорта в другой - 900 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая не может превышать стоимость услуги, в размере 10 942 рубля, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Аэрофлот» - Евдокимова А.А. просит отменить решение, принять по делу новое, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истец добровольно и самостоятельно осуществила оплату билета и воспользовалась перевозкой. Убытки, возникшие у истца по причине опоздания на рейс авиакомпании «Победа» не могут быть возложены на ПАО «Аэрофлот». Выражает несогласие с выводом суда о том, что электронный авиабилет содержит всю информацию на английском языке в результате чего нарушает права потребителя.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мифтаховой В.М. был приобретен авиабилет по маршруту <адрес> (авиакомпания «<данные изъяты>»), стоимостью 21 070 рублей. Судом также установлено, что Мифтахова В.М. возвращаясь из <данные изъяты>, опоздала на рейс, в связи с чем, купила новый билет на рейс № по маршруту <адрес> (авиакомпания «Аэрофлот») стоимостью 26 447 рублей (в графе расчет тарифа указано: <данные изъяты> - 26447 RUB).

Мифтахова В.М. совершила перелет рейсом <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> (авиакомпания «Аэрофлот»), что подтверждается посадочным талоном.

ДД.ММ.ГГГГ истец через официальный сайт обратилась к ответчику с претензией, где выразила несогласие с примененным тарифом – <данные изъяты>, указывая на отсутствие такового, просила вернуть стоимость указанного тарифа в размере 7 847 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «<данные изъяты>» с требованием вернуть сумму в размере 7 847 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом на банковскую карту истца был осуществлен перевод с назначением «претензия» в сумме 5 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» в материалы дела представлен оригинал маршрут-квитанции на имя Мифтаховой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выгруженной из личного кабинета субагента ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (портбилет), в котором стоимость сбора составляет 2 847 рублей.

Также из представленного ООО «<данные изъяты>» скриншота транзакции из отчета авиакомпании следует, что реальная стоимость билета, приобретенного Мифтаховой В.М. ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 447 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о продаже пассажирских перевозок №, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого субагент ООО «<данные изъяты>» обязан осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными перевозчиками и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях перевозчиков, а также полученных через агента.

ООО «<данные изъяты>» действует в качестве агента ПАО «Аэрофлот» на основании агентского соглашения об оказании у слуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Агентское соглашение). Предметом соглашения является оказание агентом от имени и за счет перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок, а также дополнительных услуг, связанных с обеспечением авиаперевозок, на регулярных рейсах перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием перевозочных документов перевозчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5-3.7 агентского соглашения, агент действует исключительно в соответствии с указаниями авиакомпании и на основании тех правил и тарифов, которые устанавливаются авиакомпанией и доводятся до агента.

Согласно п. 5.1 агентского соглашения, все суммы, полученные агентом за проданные авиаперевозки, а также за дополнительные услуги, включая сборы, являются собственностью перевозчика и подлежат причислению агентом на расчетный счет перевозчика в соответствии Приложением № к настоящему соглашению за вычетом причитающегося агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 7.1 агентского соглашения, агент предоставляет отчетность по продаже авиаперевозок в соответствии с требованиями и сроками, которые установлены Приложением № к настоящему соглашению. Форма отчета, структура электронных файлов, способы доставки определяются перевозчиком.

ДД.ММ.ГГГГ субагент ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором о продаже пассажирских перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства за авиабилеты в ООО «<данные изъяты>» в сумме 21 447 рублей, что подтверждается выпиской из реестра продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выгрузкой из системы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в соответствии с агентским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в ПАО «Аэрофлот» в сумме 21 447 рублей, что подтверждается скриншотом из отчета (транзакции) авиакомпании «Аэрофлот» и протоколом передачи из <данные изъяты>.

Разрешая спор, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный истцом у ответчика авиабилет содержит всю информацию на английском языке, без приложения перевода на русский язык, в связи с чем пришел к выводу о не предоставлении ответчиком истцу информации об условиях перевозки и взыскал с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью билета, приобретенного у авиакомпании «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ (21 447 рублей) и стоимостью авиабилета у перевозчика «Победа» с аналогичными параметрами (17 767 рублей) в сумме 3 680 рублей.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.07.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно положениям ст. 105 Воздушного кодекса РФ определено, что формы билета, багажной квитанции и грузовой накладной устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

ФАП-82 установлен порядок взаимоотношений перевозчика и пассажира, включая порядок оформления авиабилетов. Пассажир (потребитель) при намерении оформить электронный авиабилет в своей воле и в своем интересе обращается к перевозчику, агенту или иному лицу. Пассажир (потребитель) при оформлении электронного авиабилета обязан самостоятельно предварительно, до факта бронирования билета, ознакомиться с предлагаемыми условиями перевозки, в том числе расписанием полетов, тарифами, условиями обслуживания, определить подходящие ему и сообщить об этом перевозчику или уполномоченному лицу, после чего осуществить бронирование и последующее оформление билета. Перевозчик же обязан создать условия для такого ознакомления.

Договор перевозки не может быть оформлен без понимания пассажиром (потребителем), на каких условиях и куда он следует рейсом данного перевозчика и сообщения этих условий перевозчику для заключения договора. Ссылки истца на то, что информация о дате полета, месте отправления и пребывания, фамилия и имя пассажира, а также другая информация, содержащаяся в электронном билете, выполнена только на английском языке, чем нарушаются её права как потребителя на необходимую и достоверную информацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеизложенному.

В соответствии с ч. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказание услуги в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Из материалов дела следует, что информация о стоимости билета указана в маршрут/квитанции арабскими цифрами, фамилия, имя, отчество пассажира, информация о наименовании перевозчика, аэропорта, дате (месте) отправления, коде тарифа, коде валюты, форме оплаты указана на латинице путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы и в виде единых международных кодов, что не относится к иностранному языку.

В случае несогласия со стоимостью билета истец могла отказаться от его приобретения, однако она приобрела билет, услугой авиаперевозки воспользовалась, претензий по их качеству не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав пассажира Мифтаховой В.М., как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора перевозки.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об уменьшении стоимости услуги, взыскании неустойки, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Учитывая, что нарушения обязанностей ответчика в связи с исполнением договора не установлено, истец на такие нарушения не ссылается, отказ от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя обязанность по выплате неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, у ответчиков не возникла.

Вместе с тем, учитывая, что субагент ООО «<данные изъяты>» необоснованно изменил сбор с 2 847 рублей на 7 847 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», определив его размер в сумме 3 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере 1 500 рублей (3 000 руб. х 50%).

В связи с изменением размера взысканной с ответчика суммы подлежит перерасчету и размер подлежащей взысканию государственной пошлины, с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 30 января 2023 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ПАО «Аэрофлот» в пользу Мифтаховой В.М. суммы уменьшения стоимости услуги в размере 3 680 рублей, неустойку в размере 3 680 рублей, в указанной части вынести новое решение, которым отказать Мифтаховой В.М., предъявленных к ПАО «Аэрофлот» в удовлетворении указанных требований.

Это же решение изменить в части размера штрафа.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Мифтаховой В.М. штраф в сумме 1 500 рублей.

Размер государственной пошлины, взысканной с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета снизить до 300 рублей.

В остальной части Заочное решение мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 30 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот» - без удовлетворения.

Председательствующий                  Е.А. Мядзелец

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2024.