Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2022 от 11.04.2022

Копия

Дело № 12-277/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                                        13 мая 2022 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарева А.В., с участием Пестова Г.В., рассмотрев жалобу Пестова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пестова Геннадия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2022 в 08:45 на 4 км. автодороги «подъезд к г. Тарко-Сале» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа Пестов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством — автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского районного суда ЯНАО от 28.03.2022 Пестову Г.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

    Не согласившись с назначенным наказанием Пестов Г.В. подал жалобу, в которой указал, что в акте № 50 от 13.02.2022 указано наркотические средства в организме не обнаружены, в ходе рассмотрения дела не было установлено качество проводимых исследований, в акте № 50 от 21.02.2022 имеются сведения о проведении химико-токсикологических исследований за 17.02.2022, нарушен порядок упаковки биосред, в деле имеется рапорт с неустановленной датой, в протоколе указано на присутствие понятых, которых фактически не было, согласно данным алкотектора алкогольного опьянения установлено не было.

В судебном заседании Пестов Г.В. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно установлена виновность Пестова Г.В. следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 89 ЯН 014781 от 25.02.2022 (л.д. 1),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2022, согласно которого основанием отстранения послужило наличие оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средство, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке. Пестов замечаний не выразил (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования о нахождении Пестова в состоянии алкогольного опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18.02.2022 и актом № 50 от 13.02.2022, согласно которых у Пестова в моче обнаружен тетрагидроканнабинол;

    - рапортом ИДПС Галушинского В.В. согласно которого Пестов управлял транспортным средством, у него выявлены признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке;

    - и иными материалами дела.

Мировым судьей действия Пестова Г.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вывод о виновности сделан на основании совокупности достаточных доказательств, которым дана верная оценка.

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Административное наказание Пестову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личности виновного.

    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно пункту 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте - моче вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Утверждение в жалобе о том, что в ходе проведения медицинского освидетельствования был нарушен порядок действий при упаковке биосред, опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тетрагидроканнабинол рассматривается как наркотическое средство и его оборот в Российской Федерации запрещен.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании изложенного доводы заявителя суд считает необоснованными.

Факт управления Пестовым транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором он не выразил не согласие, актом № 50 и другими материалами дела.

На основании изложенного суд считает доводы заявителя не обоснованными.

Оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пестова Г.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пестова Геннадия Валерьевича – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   А.В. Пономарев