Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-507/2024 от 08.07.2024

Дело № 71-507/2024

УИД 59MS0109-01-2024-001804-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Ганиевой Людмилы Александровны на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиевой Людмилы Александровны,

у с т а н о в и л:

определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 25июня 2024 г. ходатайство Ганиевой Л.А. об объединении дел об административных правонарушениях № 12-61/2024, № 12-65/2024, а также заявление об отводе судьи Томашевич Н.Л. оставлено без удовлетворения.

В Пермский краевой суд на данное определение Ганиевой Л.А. подана жалоба.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Из изложенного следует, что предметом обжалования могут быть определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25июня 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях и заявления об отводе судьи, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу Ганиевой Людмилы Александровны на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиевой Людмилы Александровны без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Осинский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)