Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2024 от 06.05.2024

И.о. мирового судьи

судебного участка № 32    

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области -

мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Майорова Н.В.     11-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.07.2024 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2024 по иску ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» к Шерман Евгении Михайловне, Шерману Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Шерман Евгении Михайловны, Шермана Станислава Игоревича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 19.02.2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» к Шерман Евгении Михайловне, Шерману Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шерман Евгении Михайловны, (дата г.рождения, уроженка: ***, паспорт №...), Шермана Станислава Игоревича (дата г.рождения, уроженец: ***, паспорт №...) пользу ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 28 443 рубля 33 копейки, пени в размере 1817 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1108 рублей, всего 31 369 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 02 копейки...»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Шерман Е.М., Шерман С.И., в котором указала, что ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Жилое помещение по адресу: адрес находится в общей совместной собственности Шерман Е.М., Шерман С.И. Однако ответчики не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, должником судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Шерман Евгении Михайловны, Шермана Станислава Игоревича в пользу ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате тепловой энергии, за период с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 28 443, 33 рубля, пени за период с 14.06.2022 г. по 10.05.2023 г., в размере 1 817, 69 рублей, государственную пошлину в размере 1 108 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 21.11.2023 г. исковые требования ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» к Шерман Евгении Михайловне, Шерману Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности – удовлетворены.

Определением от 22.12.2023 г. заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» к Шерман Евгении Михайловне, Шерману Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 19.02.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики и третье лицо причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

    4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании абз. 2 п. 6, п. 7, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из ч. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что жилое помещение по адресу: адрес 07.11.2005 г. находится в общей совместной собственности Шерман Е.М., Шерман С.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: адрес осуществляет ООО «Самарская теплоэнергетическая компания».

Однако, установлено, что ответчики свои обязательства по оплате услуг по теплоснабжению надлежащим образом не исполняли, в результате чего, у них образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, за период с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г., составляет 28 443, 33 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.07.2023 г. отменен судебный приказ от 05.07.2023 г. о взыскании с Шерман Е.М., Шерман С.И. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию, по заявлению должников.

Вместе с тем, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу иной управляющей компании за спорный период, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» фактически оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление жилого помещения по адресу: адрес, мировой судья, исходя из того, что ответчики являясь сособственниками жилого помещения по указанному адресу, должны нести бремя его содержания, однако свою обязанность исполняли ненадлежащим образом, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 28 443 руб. 33 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть обязанность по оплате данной коммунальной услуги исполняется ненадлежащим образом, следовательно, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца пени, за период с 14.06.2022 г. по 10.05.2023 г., в размере 1 817, 69 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 1 108 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию задолженность в размере 28 443, 33 руб. погашена ответчиками в полном объеме, какими-либо доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

В свою очередь, согласно предоставленным истцом на запрос суда дополнительным письменным пояснениям следует, что согласно сверке расчетов, по состоянию на 18.06.2024 г., на лицевой счет должников поступила и зачтена в оплату сумма в размере 168 516,97 руб. Вся указанная сумма взыскана в принудительном порядке на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении должников по следующим судебным решениям: сумма 14 507,86 руб. - взыскана по исполнительному производству на основании судебного приказа № 2-222/22; 24 604,18 руб. – взыскана по исполнительному производству на основании судебного приказа № 2-222/2022, № 2-2197/2021; 73 478,05 руб., 1 937,33 руб. - взысканы по исполнительному производству на основании судебного приказа № 2-1757/2022; 53 989,55 руб. – взыскана по исполнительному производству на основании исполнительного листа серия ФС №....

Таким образом, добровольная оплата должниками задолженности, за период с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г., не производилась, в рамках исполнительного производства взыскание не осуществлялось. Доказательств обратного ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных оснований для освобождения ответчиков от уплаты данных услуг, не установлено.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции от 19.02.2024 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 19.02.2024 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» к Шерман Евгении Михайловне, Шерману Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шерман Евгении Михайловны, (дата г.рождения, уроженка: ***, паспорт №...), Шермана Станислава Игоревича (дата г.рождения, уроженец: ***, паспорт №...) в пользу ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате тепловой энергии, за период с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 28 443 рубля 33 копейки; пени в размере 1 817 рублей 69 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1 108 рублей, а всего взыскать 31 369 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья                    подпись          Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: