Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2021 ~ М-792/2021 от 18.03.2021

2-1314/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ермаковым В.А. был заключен договор № не предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Банк предоставил должнику кредит, между тем Ермаков В.А. не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 799 619,26 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Ермакова В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2020 г. в размере 799 619,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 196,00 рублей.

На судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику Ермакову В.А., вернулась с отметкой – «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В производстве Арбитражного Суда РБ находится дело по заявлению Ермакова В.А. несостоятельным (банкротом). В качестве основания заявленного требования указано в виду отсутствия дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Межрайогная ИФНС № по РБ в общей сумме 668 970,22 рубля.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона.

В связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: Сосновцева С.Ю.