Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-263/2020 от 30.01.2020

                                            Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                                         <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Зайцева А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В., который согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ, в № находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, устроил скандал в присутствии заявителя и сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушение общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время, событие административного правонарушения.

Из протокола не усматривается, что представителем власти к Зайцеву А.В. предъявлялись законные требования, а последний в свою очередь отказался их выполнить.

Таким образом, в нарушении требований закона в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения.

Санкция части 2 ст. 20.1 КРФоАП предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КРФоАП в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение по делу, поскольку допущенная неполнота составления протокола об административном правонарушении и нарушения требований КРФоАП не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении для и устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Зайцева А. В. в <адрес> отдел полиции МУ МВД России «<адрес>» для устранения нарушений.

      Судья                                    Штейнберг О.Г.