Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-325/2018 от 08.08.2018

7п-325

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2018 года	город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» Плугова О.А. на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18 мая 2018 года ООО «Северная энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания получена обществом 29 мая 2018 года.

8 июня 2018 года директором ООО «Северная энергетическая компания» Киселевым Д.В. подана жалоба на указанное постановление в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 8 июня 2018 года жалоба Киселева Д.В. возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, ее подавшего.

Законный представитель юридического лица Киселев Д.В. обжаловал указанное определение судьи районного суда.

Судья Архангельского областного суда, рассмотрев 12 июля 2018 года жалобу Киселева Д.В., оставил определение судьи Холмогорского районного суда от 8 июня 2018 года в силе.

26 июня 2018 года посредством заказной почтовой связи директорООО «Северная энергетическая компания» Киселев Д.В. повторно обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания в Холмогорский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ходатайство Киселев Д.В. обосновал тем, что оспаривал решение суда о возврате первоначально и своевременно поданной жалобы.

Определением судьи Холмогорского районного суда от 30 июля 2018 года обществуотказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ООО «Северная энергетическая компания» Плугов О.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы и заслушав защитника Плугова, ее поддержавшего,, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Из материалов дела следует, что постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесено 18 мая 2018 года,с жалобой на указанное постановление обратился директор ООО «Северная энергетическая компания» Киселев Д.В., не представив подтверждающих полномочия как законного представителя документов на подачу жалобы, в связи с чем она была возвращена ее подателю без рассмотрения по существу.

        Направленная в суд посредством почтовой корреспонденции 26 июня 2018 года законным представителем Общества повторная жалоба на постановление должностного лица, подана за пределами десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

        Как правильно отменено судом первой инстанции, приведенные в ходатайстве причины пропуска этого срока нельзя признать уважительными, т.к. порядок обжалования не был соблюден по вине общества, препятствий к надлежащему подтверждению полномочий его законного представителя при первоначальной подаче жалобы не было.

Повода не согласиться с выводами судьи нет, доводы в этой части, считаю несостоятельными.

Возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, в материалах дела и в жалобе не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного директором ООО «Северная энергетическая компания»Киселевым Д.В. ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Северная энергетическая компания» Плугова О.А.- без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Я.С. Рохина