Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2021 от 03.06.2021

Дело № 10-33/21

УИД № 29MS0016-01-2020-005802-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора - помощника Котласского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Пантелеевой О.А.,

защитника осужденного Торопина А.Н. - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе осужденного Торопина А.Н. и апелляционной жалобе защитника осужденного Торопина А.Н. - адвоката Рыжовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 года, которым

Торопин Александр Николаевич, ранее судимый:

- 14 мая 2010 года Коношским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 25 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 01 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 августа 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 мая 2010 года и от 25 апреля 2012 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней;

- 21 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2013 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 12 января 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 119 ч. 1, ст. 116 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Торопин А.Н. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им в период времени с 26 по 30 июня 2020 года с 19 часов до 20 часов в кухонном помещении жилого дома, по адресу: ...., который находится у первого километра железнодорожного пути № станции Котлас-Северный Северной железной дороги, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Торопин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку своих действий, высказывает мнение о том, что в его действиях имеется опасный, а не простой рецидив преступлений, считает, что мировым судьей необоснованно не признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как с матерью ребенка он (Торопин А.Н.) проживает совместно в зарегистрированном браке.

В дополнениях к жалобе осужденный Торопин А.Н. просит суд апелляционной инстанции заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции им будет отбыта 1/3 срока наказания, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Защитник осужденного Торопина А.Н. - адвокат Рыжова Е.А., в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что деяния, за совершение которых осужден Торопин А.Н. относятся к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия ее подзащитный полностью признал свою вину и дал признательные показания, у него имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке с согласия Торопина А.Н., что свидетельствует о его полном признании вины и раскаянии, по месту жительства Торопин А.Н. характеризуется удовлетворительно, уплатил административные штрафы, женился, наладил семейную жизнь, оказывает помощь супруге в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка необоснованно не признано смягчающим обстоятельством. Осужденный имеет постоянное место работы, принес извинения потерпевшему, оказал тому материальную помощь, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, исправление Торопина А.Н. возможно без реального лишения свободы, просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В судебном заседании адвокат Рыжова Е.А., жалобу осужденного (за исключением довода об опасном рецидиве преступлений) и дополнения к жалобе осужденного, а также свою жалобу поддержала.

Прокурор полагал, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Торопин А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия виновного верно квалифицированы

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Наказание Торопину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного (в том числе, о которых указано в апелляционной жалобе защитника), состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оказания тому материальной помощи, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом того, что Торопин А.Н. совершил умышленные преступления против личности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мнение осужденного Торопина А.Н. о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений неверно. В его действиях имеется простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным в жалобах осужденного Торопина А.Н. и его защитника мнением о необходимости признания смягчающим обстоятельством «наличие на иждивении малолетнего ребенка», поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Торопин А.Н., освободившись из мест лишения свободы 30 апреля 2020 года и заключив брак в ноябре 2020 года, участвует в содержании, воспитании, развитии ребенка супруги, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством «принесение извинений потерпевшему» суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку признание смягчающими обстоятельствами обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Мнение потерпевшего о неназначении Торопину А.Н. строгого наказания не является для суда предопределяющим при назначении вида и размера наказания.

Содержащаяся в жалобе осужденного Торопина А.Н. просьба к суду апелляционной инстанции о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит рассмотрению, поскольку для этого предусмотрен иной процессуальный порядок (в порядке исполнения приговора) (ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ). При этом, как указано в настоящем постановлении выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

При назначении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, с учетом которых ему назначено соразмерное содеянному, справедливое наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнения к жалобе, оснований для смягчения справедливо назначенного осужденному Торопину А.Н. наказания и применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен мировым судьей верно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 года в отношении Торопина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденного Торопина А.Н. и апелляционную жалобу защитника осужденного Торопина А.Н. - адвоката Рыжовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин