Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2021 от 12.07.2021

Дело №12-279/2021

Судья Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова С.С. – Раймова Р.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Филиппова Степана Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2021 года Филиппов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Раймов Р.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением по тем мотивам, что публичное мероприятие имело мирный характер и органы правопорядка вторглись в реализацию права Филиппова С.С. на мирные собрания. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении полицией и судом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Филиппова С.С., извещенного надлежащим образом, выслушав защитника Раймова Р.И., поддержавшего жалобу, отклонив его ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании прокурора, ведении протокола судебного заседания и вызове в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, чьи рапорта и объяснения имеются в материалах дела, прихожу к следующему, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, 5 августа 2020 года в 23 часа 30 минут Филиппов С.С. провел публичное мероприятие в форме пикета около <адрес>, чем нарушил требования статьи 9 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2020 года (л.д. 5), сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары в 23 час 23 мин 5 авугста 2020 года (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 (л.д. 8, 14), письменными объяснениями Филиппова С.С. (л.д. 13), фотоматериалом (л.д. 11), сообщением муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары (л.д. 12), иными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности Филиппова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, основаны на положениях Кодекса и Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись и фотография, письменные объяснения Филиппова С.С., очевидно указывают на проведение пикетирования в период времени, когда публичное мероприятие в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о публичном мероприятиях не может проводится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Закона о публичных мероприятиях неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

С учетом изложенного, ответственность за проведение публичного мероприятии с нарушением требований, установленных Законом о публичных мероприятиях, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы заявителя о том, что из-за неучастия прокурора – государственного обвинителя при рассмотрении дела суд первой инстанции взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.

Все доказательства вины представлены в суд уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел.

Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

30 июня 2021 года прокурором Чувашской Республики дано согласие на назначение члену участковой избирательной комиссии № 1931 с правом решающего голоса Филиппову Степану Степановичу административного наказания в рамках настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 89).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора, в том числе в вышестоящем суде, нарушило право Филиппова С.С. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности допроса свидетелей – сотрудников полиции, является необоснованным.

Фактические обстоятельства проведения публичного мероприятия Филипповым С.С. и его защитником Раймовым Р.И. признаны и не оспариваются, а в материалы дела представлены объективные доказательства, в том числе фото-видеоматериалы.

Заявленное ходатайство о допросе сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании в вышестоящем суде защитник Раймов Р.И. обосновал намерением задать им вопрос о том, образуют ли действия Филиппова С.С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда и не направлен на установление фактических обстоятельств дела, данное ходатайство отклоняется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филиппову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении Филиппова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при привлечении Филиппова С.С., члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Филиппова Степана Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова С.С. – Раймова Р.И. без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев