Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2024 от 29.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богородск                                ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием прокурора – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., потерпевшего П.Л., обвиняемого Моряшова А.М., защитника – адвоката Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Моряшова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.р., иные данные иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Моряшов А.М., И.Г. и П.Л. пришли в гости к последнему, проживающему по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего Моряшов А.М. и И.Г. стали собираться домой. У Моряшова А.М., выходившего из кухни и заметившего на столе мобильный телефон марки «иные данные» в силиконовом чехле, с защитной пленкой и картой памяти, принадлежащий П.Л., возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, Моряшов А.М., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что И.Г. и П.Л. отвлеклись, и за его преступными действиями не наблюдают, взял со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «иные данные», положил в наружный карман своей куртки, после чего вышел из квартиры и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «иные данные» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью Х рублей, принадлежащий П.Л., с картой памяти, стоимостью Х рублей, в силиконовом чехле и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для П.Л., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

От потерпевшего П.Л. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Моряшова А.М. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется, он возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, то есть загладил вред, достигнуто примирение с обвиняемым, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый Моряшов А.М. также просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим, признал свою вину, возместил причиненный ущерб, извинился, то есть загладил причиненный вред. Последствия удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое не влечет реабилитацию, обвиняемому разъяснены и понятны, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник-адвокат Цапурин М.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Прокурор Шадрина О.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное Моряшовым А.М. преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению потерпевшего П.Л. о прекращении уголовного дела они примирились с обвиняемым, последний возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. Заявление подано добровольно, без оказания физического либо психического воздействия.

Обвиняемый выразил согласие на удовлетворение поданного потерпевшим заявления и прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Моряшов А.М. иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№ иные данные (л.д.№).

Подсудимый явился с повинной (л.д. №), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.№ принес извинения потерпевшему, то есть загладил причиненный вред.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Моряшова А.М. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П.Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Моряшова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моряшова А.М. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копию с коробки похищенного телефона, кассовый чек хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий        (подпись)                    Е.В. Буинова

Копия верна. Председательствующий                        Е.В. Буинова