Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 (2-3356/2022;) ~ M-3505/2022 от 01.12.2022

Дело №2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                          13 февраля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                   Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Е.А. Мурахтиной

с участием представителя истца АО «Салаватстекло» Попенкова С.В., представителей ответчика Швец Л.П.-Халиковой Л.Р., Конкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Салаватстекло» к Швец Людмиле Петровне о взыскании арендных платежей, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Салаватстекло» обратилось в суд с исковым заявлением к Швец Людмиле Петровне о взыскании арендных платежей, неустойки, судебных расходов.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что между АО «Салавастекло» и Швец Л.П. были заключены следующие договоры аренды базы отдыха «Алмаз», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, левый берег, р. Белая, район д. Сабашево: №26417 от 01.08.2017 сроком действия с 01.08.2017 по 31.12.2017, №2618 от 01.01.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 30.11.2018; №26907 от 01.12.2018 сроком действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, №27208 от 01.05.2019, сроком действия с 01.05.2019 по 01.11.2019, №27914 от 22.10.2019, сроком действия с 01.11.2019 по 30.04.2020, №28578 от 01.05.2020, сроком действия с 01.05.2020 по 30.09.2020. В соответствии с указанными договорами истец предоставил в пользование ответчику объекты недвижимости и земельный участок, необходимый для их обслуживания. Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно и состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и участком и составляет 10000 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно 10 числа текущего месяца. Переменная арендная плата включает в себя дополнительные затраты и услуги арендодателя (энергоснабжение, холодное водоснабжение) и вносится до 23 числа следующего за отчетным. При этом арендодатель в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет арендатору универсальный передаточный документ. Арендатор принимает на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату.

Истец свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи имущества. В свою очередь Швец Л.П. обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не выполняет.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет: по договору аренды №26417 от 01.08.2017 – 12559,13 руб., по договору аренды №26418 от 01.01.2018 - 129248,75 руб., неустойка – 13874,22 руб., по договору аренды №26907 от 01.12.2018 – 31163,64 руб., неустойка – 2146,54 руб., по договору аренды №27208 от 01.05.2019 – 78381,27 руб., неустойка – 4618,27 руб., по договору аренды №27914 от 22.10.2019 – 4205,44 руб., неустойка – 445,50 руб., по договору аренды №28578 от 01.05.2020 – 61206,60 руб., неустойка – 5081,79 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 317398,11 руб., общая сумма начисленных истцом пени за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей составляет 26166,32 руб.

Претензии об оплате задолженности, которые неоднократно направлялись АО «Салаватстекло» в адрес ответчика, оставлены Швец Л.П. без исполнения.

АО «Салавастекло» просило суд взыскать со Швец Л.П. сумму задолженности по арендной плате в размере 317398,11 руб., пени в размере 26166,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6635,64 руб.

В судебном заседании представитель истца Попенков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представляющие интересы ответчика Швец Л.П. - Халикова Л.Р. и Конкина О.В. просили при рассмотрении дела применить последствия пропуска истцом исковой давности по повременным платежам, оставив без удовлетворения требования ответчика о взыскании задолженности за периоды, по которым срок исковой давности был пропущен. При этом ответчик Швец Л.П. признала исковые требования в части взыскания неустойки по договору аренды за 2020 год в сумме 5081 руб. 79 коп., так как арендную плату оплатила с просрочкой, представив письменное заявление.

Ответчик Швец Л.П. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «Салаватстекло» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:5 и расположенных на нем объектов недвижимости, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, левый берег р. Белая, район д. Сабашево, вид разрешенного использования: для обслуживания отдыха «Алмаз», категория земель: земли населенных пунктов.

Данный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости (база отдыха «Алмаз») переданы АО «Салаватстекло» в пользование ответчика Швец Л.П. на основании следующих договоров аренды:

- №26417 от 01.08.2017 сроком действия с 01.08.2017 по 31.12.2017;

- №2618 от 01.01.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- №26907 от 01.12.2018 сроком действия с 01.12.2018 по 30.04.2019;

- №27208 от 01.05.2019, сроком действия с 01.05.2019 по 01.11.2019;

- №27914 от 22.10.2019, сроком действия с 01.11.2019 по 30.04.2020;

- №28578 от 01.05.2020, сроком действия с 01.05.2020 по 30.09.2020.

Перечисленные договоры аренды содержат следующие условия внесения арендной платы: арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно и состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и участком и составляет 10000 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно 10 числа текущего месяца. Переменная арендная плата включает в себя дополнительные затраты и услуги арендодателя (энергоснабжение, холодное водоснабжение) и сносится до 23 числа следующего за отчетным. При этом арендодатель в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет арендатору универсальный передаточный документ. Арендатор принимает на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату.

Передача арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи от 01.08.2017, 01.01.2018, 01.12.2018, 01.05.2019, 01.11.2019 и от 01.05.2020 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства, вытекающие из заключенных между сторонами договоров аренды со стороны истца (арендодателя) были исполнены надлежащим образом, что не отрицалось стороной ответчика.

В свою очередь Швец Л.П. надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, документально подтвержденному приложенными счетами-фактурами задолженность ответчика по арендной плате составляет:

- по договору аренды №26417 от 01.08.2017 – 12559,13 руб.,

- по договору аренды №26418 от 01.01.2018 - 129248,75 руб., неустойка – 13874,22 руб.,

- по договору аренды №26907 от 01.12.2018 – 31163,64 руб., неустойка – 2146,54 руб.,

- по договору аренды №27208 от 01.05.2019 – 78381,27 руб., неустойка – 4618,27 руб.,

- по договору аренды №27914 от 22.10.2019 – 4205,44 руб., неустойка – 445,50 руб.,

- по договору аренды №28578 от 01.05.2020 – 61206,60 руб., неустойка – 5081,79 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 317398,11 руб., общая сумма начисленных истцом пени за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей составляет 26166,32 руб.

Ответчиком Швец Л.П. доказательств внесения арендной платы в ином размере представлено не было, расчет истца не оспорен. В этой связи суд находит расчет задолженности предоставленный истцом обоснованным и арифметически верным, основанным на приложенных к исковому заявлению платежных документах. Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно имеющихся в материалах дела гарантийного письма от 06.02.2019, адресованным Швец Л.П. на имя генерального директора АО «Салаватстекло» ответчик гарантировала погашение задолженности за 2017-2018 года в размере 260746,37 руб. по аренде турбазы «Алмаз» в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 года.     Из акта сверки между АО «Салаватстекло» и ИП Швец Л.П. за 2020 год следует, что ответчик признает, что по состоянию на 01.01.2021 имеет перед АО «Салаватстекло» задолженность по арендной плате в размере 373548,11 руб.

Указанные документы являются достаточными доказательствами, что Швец Л.П. начиная с 2019 года признавала наличие задолженности, в том числе возникшей по арендным платежам начиная с 2017 года. В этой связи признание ответчиком долга в письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ влечет возобновление течения срока исковой данности.

При таких данных доводы представителей ответчика об истечении срока исковой давности по части платежей не могут быть признаны обоснованными, а заявленное ими ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Халиковой Л.Р. о том, что Швец Л.П. не подписывала счета-фактуры, гарантийные письма судом не принимаются во внимание, поскольку надлежащих доказательств, предусмотренных действующим законодательством стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из суммы задолженности по арендной плате сумму уплаченная истцом за анализ питьевой воды в размере 1642,58 руб., поскольку указанная сумма не входит в размер постоянной либо переменной части арендной платы и не предусмотрена условиями договора аренды, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Швец Л.П. в пользу АО «Салаватстекло» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 315162,31 руб. (317398,11руб. – 1642,58руб.= 315162,31 руб.)

Разрешая исковые требования АО «Салаватстекло» о взыскании неустойки суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного исходя из характера нарушения ответчиком обязательств, последствиям их неисполнения суд, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 7000 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор и принимая решение, суд руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 450, 453, 606, 608, 609, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Салаватстекло» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6222,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Салаватстекло» к Швец Людмиле Петровне о взыскании арендных платежей, неустойки (пени), судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Швец Людмилы Петровны паспорт серии ... в пользу АО «Салаватстекло» ИНН 0266004050 задолженность по арендным платежам в размере 315162 руб. 31 коп., неустойку (пени) в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6222 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд.

Судья                 п/п     Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья                                 Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2023

Решение не вступило в законную силу 18.02.2023 секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________

Подлинник решения подшит в материалы дела №2-312/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.