Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-941/2022 от 13.07.2022

дело № 1-941/2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 16 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Шамардина ФИО10

защитника адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамардина ФИО11, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. в 20 часов 45 минут Шамардин ФИО12 находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, нашел потерянную Потерпевший №1 и принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass». После чего Шамардин ФИО13 реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров с использованием указанной банковской карты, "."..г. произвел оплату товаров с банковского счета №..., открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в магазинах через терминалы оплат, используя технологию бесконтактных платежей «PayPass»: в магазине «Бристоль №...» по адресу: <адрес>, <адрес> в 20 часов 59 минут на сумму 238 рублей 90 копеек; в 21 час 00 минут на сумму 99 рублей 90 копеек; в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в 21 час 06 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; в магазине «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, <адрес> 21 час 09 минуту на сумму 323 рубля 00 копеек; в 21 час 10 минут на сумму 790 рублей; в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, <адрес> в 21 час 20 минут на сумму 667 рублей 83 копеек; в 21 час 21 минуту на сумму 999 рублей 99 копеек; в 21 час 22 минуты на сумму 889 рублей 99 копеек; в магазине «Табак» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 21 час 35 минут на сумму 203 рубля; в 21 час 37 минут на сумму 820 рублей; в магазине «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 21 час 41 минуту на сумму 685 рублей 97 копеек; в 21 час 42 минуту на сумму 940 рублей; в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в 21 час 45 минут на сумму 999 рублей 99 копеек - на общую сумму 7 758 рублей 56 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шамардин ФИО14 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что "."..г. в вечернее время, проходя мимо <адрес> <адрес> <адрес>, увидел на тротуаре, потерянную кем-то банковскую карту, которой решил воспользоваться при приобретении товаров в магазинах <адрес>. Далее в этот же день с помощью данной банковской карты он приобрел товары в различных магазинах на общую сумму 7 758 рублей 56 копеек. На следующий день, "."..г. при попытке оплатить товар он обнаружил, что банковская карта заблокирована и выбросил её. В содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Виновность подсудимого Шамардина ФИО15. в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым в её собственности находится банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная в городе <адрес> в начале "."..г. года. "."..г. примерно в 20 часов 35 минут через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> она сняла с данной карты чуть больше 1 000 рублей, после чего положила карту в карман куртки и направилась домой, где используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела примерно 300 рублей на карту ФИО5 "."..г. она обнаружила отсутствие банковской карты и, войдя в приложение «Сбербанк онлайн» в истории операций обнаружила, что с её карты "."..г. в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 45 минут были совершены покупки в магазинах города на общую сумму 7 758 рублей 56 копеек, после чего заблокировала карту. "."..г. ею было подано заявление в полицию. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 1 л.д. 27-29);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <адрес> <адрес> и у него находился материал процессуальной проверки по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен Шамардин ФИО16 который в ходе опроса "."..г. признал вину в совершении указанного преступления (том 1 л.д. 34-36);

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому она сообщила об утере банковской карты и снятии с неё неустановленным лицом "."..г. денежных средств в размере 7 758 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 20);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята карта памяти с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль №...» по адресу: <адрес>, <адрес> «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, <адрес> «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 38-41);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому была осмотрена карта памяти с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Бристоль №...» по адресу: <адрес>, <адрес> «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, <адрес> «Пятерочка №...» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе просмотра которых Шамардин ФИО17 в присутствии защитника опознал себя на видеозаписях, и пояснил, что это он изображен на данных видеозаписях в тот момент, когда он совершал покупки с помощью похищенной банковской карты (том 1 л.д 87-97);

выпиской по банковской карте №... с расчетным счетом №..., из которой следует, что указанный банковский счет открыт "."..г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес> и установлены операции по списанию денежных средств с банковского счета при оплате за товары в магазинах «Бристоль №...» в 20 часов 59 минут на сумму 238 рублей 90 копеек; в 21 час 00 минут на сумму 99 рублей 90 копеек; «Красное&Белое» в 21 час 06 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; «Пятерочка №...» в 21 час 09 минуту на сумму 323 рубля 00 копеек; в 21 час 10 минут на сумму 790 рублей; «Красное&Белое» в 21 час 20 минут на сумму 667 рублей 83 копеек; в 21 час 21 минуту на сумму 999 рублей 99 копеек; в 21 час 22 минуты на сумму 889 рублей 99 копеек; «Табак» в 21 час 35 минут на сумму 203 рубля; в 21 час 37 минут на сумму 820 рублей; «Пятерочка №...» в 21 час 41 минуту на сумму 685 рублей 97 копеек; в 21 час 42 минуту на сумму 940 рублей; «Красное&Белое» в 21 час 45 минут на сумму 999 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 44-45).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Размер ущерба в сумме 7 758 рублей 56 копеек, с учетом установленного материального положения потерпевшей, является для нее значительным. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей и общей суммы похищенной с банковского счета.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Шамардин ФИО18 совершил тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшей, с помощью банковской карты путем приобретения товаров в различных магазинах <адрес> похитил её денежные средства с банковского счета, причинив значительный ущерб.

Имеющиеся в материалах дела разночтения в имени потерпевшей устранены в ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств по делу.

Действия подсудимого Шамардина ФИО19 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости Шамардина ФИО20 поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

    Шамардин ФИО21 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Шамардину ФИО22 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамардина ФИО23 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамардина ФИО24 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Шамардина ФИО25 восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Шамардина ФИО26 тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания по преступлению, совершенному Шамардиным ФИО27 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: карта памяти с записями с камер видеонаблюдения, хранящаяся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шамардина ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Шамардина ФИО29 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Шамардину ФИО30 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: карта памяти с записями с камер видеонаблюдения, хранящаяся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                            Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                            Г.Н. Бражник

подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-03