Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-1488/2022 от 21.03.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-002736-25

Дело № 2-2185/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца Симагина М.В. – Гетманенко А.С., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" – Чаусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Симагина М. В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симагин М.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с его банковской карты в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в адрес неизвестных истцу лиц Т. Хуэйминь, И.Цзинюй, в связи с чем Симагин М.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с претензией с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства, которая оставлена Банком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 905 165 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Тун Хуэйминь, в связи с чем судом разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.

Истец Симагин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представителя истца Симагина М.В. по доверенности Гетманенко А.С., представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" – Чаусова И.В. в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по правилам подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ответчик Тун Хуэйминь проживает по адресу: .... Указанное место жительства ответчика не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, в связи с чем дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░