Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 21.02.2022

Судебный участок № 1 Воткинского района УР

Мировой судья Карпухин А.Е.

Дело № 11-23/2022

18RS 0041-01-2021-002043-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Никифоровой С.Г. – Чмыхун Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 14 декабря 2021 года, по делу по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Никифоровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых расходов, которым постановлено: «Иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Никифоровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – удовлетворить частично. Взыскать с Никифоровой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования – задолженность по договору займа №УФ – №*** от <дата> года в размере 28 954 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 13 658 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 16 июня 2020 года по 12 ноября 2020 года – 15 296 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 068 рублей 62 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 68 рублей 00 копеек»,

заслушав доклад судьи Акуловой Е.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту ООО «МКК УФ») – обратилось в суд с иском к Никифоровой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 15 июня 2020 года между ООО МКК «УФ» и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет - oneclickmoney.ru - был заключен договор займа №УФ№*** (далее по тексту - договор займа), по условиям которого займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 13 658 рублей, состоящую из двух частей: 12 497 рублей предоставлены ответчику, 1 161 рубль - денежные средства, подлежащие уплате по договору возмездного оказания услуг №УФ-№*** от 15 июня 2020 года, обязательство по которому было прекращено в порядке ст.818 ЕК РФ, путем замены оплатить указанную сумму как полученный займ. Срок возврата займа был установлен в 21 день, процентная ставка - 366% годовых. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту ответчика. В счет погашения задолженности ответчиком внесено 5 191 рубль. В полном объеме обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Размере задолженности ответчика за период с 16 июня 2020 года по 12 ноября 2020 года составляет 28 954 рубля.

14.12.2021 года решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР по результатам рассмотрения вышеуказанного иска принято решение, которым постановлено «Иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Никифоровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – удовлетворить частично. Взыскать с Никифоровой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования – задолженность по договору займа №УФ – 906/2498039 от 15 июня 2020 года в размере 28 954 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 13 658 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 16 июня 2020 года по 12 ноября 2020 года – 15 296 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 068 рублей 62 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 68 рублей 00 копеек».

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Никифоровой С.Г. – Чмыхун Т.А., действующая на основании доверенности подала апелляционную жалобу (л.д. 84).

Жалоба обоснована тем, что суд, по мнению ответчика, не принял во внимание, что Никифоровой С.Г по договору займа частично долг был оплачен, что подтверждается платежным поручением на сумму 5191 рубль, тогда как о данном факте ответчик указывал в письменных возражениях к иску. Считает, что истец не предоставил обоснованного расчета по заявлению, и доказательства по делу. Кроме того выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неправильном применении норм права и толковании закона, что привело к вынесению незаконного и подлежащего отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное дело в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Факт заключения №*** г. договора займа между сторонами ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался и предметом апелляционной жалобы не является.

Доводы апелляционной жалобы полностью дублируют имеющиеся в материалах дела письменные возражения представителя ответчика Чмыхун Т.А. на л.д. 55.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно учел, что внесенная заемщиком сумма по договору займа в размере 5 191 рубль, была учтена истцом в счет уплаты процентов за пользование займом. Данное обстоятельство было отражено как в исковом заявление, так и в расчете задолженности, представленном истцом.

Так же судом первой инстанции обоснованно сделан довод о том, что ответчик в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ должна была предоставить суду сведения о дате внесения указанной суммы. Поскольку таковых доказательств, представлено не было, суд первой инстанции руководствовался данными, представленными истцом, а именно, расчетом задолженности, указанном в исковом заявлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, не влекущие отмену оспариваемого решения.

По существу приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В связи с отсутствием оснований, оспариваемое решение не может быть отменено, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, доводы жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют и основаниями для отмены решения суда служить не могут.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 14 декабря 2021 года, по делу по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Никифоровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никифоровой С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    Е.А. Акулова