Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-630/2022 от 10.06.2022

УИД 59RS0026-01-2022-000174-21

Судья Воробьев С.И.

Дело № 72-630/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С. жалобу Барунова Александра Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Куединский» от 15.03.2022, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 20.05.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барунова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Куединский» № 18810359220280000757 от 15.03.2022 Барунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 20.05.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Барунова А.С., данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Барунов А.С. просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник Гаязова Л.А. в судебном заседании в краевом суде участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании в краевом суде Барунов А.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Барунова А.С., исследовав материалы дела по жалобе, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2022 в 14 час. 02 мин. на ул. Первомайская, д. 29 п. Куеда Барунов А.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак **, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Барунова А.С. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БВ 880283 от 14.03.2022; рапортом сотрудника полиции С. от 12.03.2022, из которого следует, что в ходе проверки материала № 945 от 06.03.2022 было установлено, что 06.03.2022 около 14 час. 02 мин. на ул. Первомайская, 29 п. Куеда Барунов А.С. управлял а/ «ВАЗ-21310» г/н **, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО; сведениями о договоре ОСАГО по состоянию на 06.03.2022; письменными объяснениями Т. от 08.03.2022, из которых следует, что Барунов А.С. находился за рулем автомобиля; показаниями свидетеля Т., данных в ходе судебного заседания 20.05.2022, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний о том, что Барунов А.С. был водителем автомобиля; показаниями свидетеля М., данных в ходе судебного заседания 20.05.2022, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что Барунов А.С. находился в автомобиле один, автомобиль откатился назад себя; видеозаписью, из которой усматривается, что только Барунов А.С. находился в автомобиле в тот момент, когда транспортное средство отъехал по просьбе Т.; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришел к обоснованному выводу о виновности Барунова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Барунова А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Барунова А.С. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии в действиях Барунова А.С. состава административного правонарушения не опровергают выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он транспортным средством не управлял, сидел на пассажирском месте, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку опровергается материалами дела, кроме того данное утверждение было проверено судьей районного суда при рассмотрении дела, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей Т., М., допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Приобщенные в ходе судебного заседания в краевом суде представленные Баруновым А.С. копии судебных актов, а именно решения судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Барунова А.С.; решения судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Барунова А.С., основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются, поскольку в названных решениях отсутствуют выводы и суждения относительно управления Баруновым А.С. автомобилем во время, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Постановление о привлечении Барунова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Барунову А.С. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барунова А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Куединский» от 15.03.2022, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 20.05.2022, вынесенные в отношении Барунова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барунова А.С. – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия