Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-701/2020 от 21.10.2020

Дело № 12-701/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                               24 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Горшкова С.А. и его защитника адвоката по ордеру № 1941269 от 24.11.2020 Морено Ю.Е.,

инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Линкевича Р.С.,

рассмотрев жалобу Горшкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 08 октября 2020 года, вынесенное в отношении Горшкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08 октября 2020 года Горшков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Горшков С.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

    В обоснование жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства было указано на то, что Горшков С.А. не управлял транспортным средством, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, записью видеорегистратора, однако мировой судья в постановлении не дал оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, инспектора ФИО2 и ФИО3 поясняли, что они не видели, как водитель автомобиля ФИО1. менялся местами с пассажиром <данные изъяты> Горшковым С.А., но суд сделал вывод, что за рулем находился Горшков С.А., хотя то, что инспектора не видели, как водитель меняется местами с пассажиром не свидетельствует, что этого не происходило. Тонированные стекла автомашины не позволяют видеть того, что происходит в салоне.

    Постановление вынесено на предположительных показаниях инспекторов о том, что инспектор Линкевич Р.С. подошел к автомобилю достаточно быстро в пределах 2 секунд после остановки транспортного средства, которые не позволили бы водителю поменяться местами. Между тем на записи видеорегистратора видно, что данный промежуток времени составляет 6 секунд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Горшкова С.А. и его защитник адвокат Морено Ю.Е. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Горшков С.А. указал, что в тот день за рулем автомашины находился ФИО1., который заехал за ним (Горшковым), они вместе пообедали, он (Горшков) выпил две стопки водки, поехали по поручению супруги, по дороге ФИО1 обогнал несколько автомобилей, увидел, что их автомашину останавливают сотрудники ГИБДД, попросил его (Горшкова) пересесть за руль, на что он и согласился. Водительский стаж составляет 20 лет.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Линкевич Р.С. в судебном заседании пояснил, что в тот день при патрулировании они двигались за автомашиной «<данные изъяты>», которая в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки произвела обгон нескольких транспортных средств, данная автомашина была остановлена и через несколько секунд он был около автомашины, за рулем сидел Горшков С.А., у которого не было времени для пересаживания с пассажирского сидения. Автомашина после остановки не качалась, стояла неподвижно.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что 06.08.2020 года в 13 часов 53 минуты в Выборгском районе Ленинградской области на 32 км автодороги «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково», управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии опьянения, то есть своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Горшковым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 47 20 № 006556 от 06.08.2020; протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 АВ № 020092 от 06.08.2020, в котором указано, что Горшков С.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО № 000704 от 06.08.2020, в котором указано, что 06.08.2020 в отношении Горшкова С.А. проведено освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 combi 36100-07», заводской номер 632773, показания прибора с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования о наличии 1,262 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Горшков С.А. согласился; CD-диском; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Горшкова С.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Горшкова С.А. в указанных протоколах не зафиксировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Горшков С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,262 мг/л у Горшкова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков С.А. согласился, о чем свидетельствует произведенная им собственноручно запись «согласен».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, факт управления Горшковым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горшкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Горшкова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в постановлении не дал оценку представленным доказательствам, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела судом отвергаются, поскольку в обжалуемом постановлении мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам. Оснований для их переоценки не имеется.

Тот факт, что Горшков С.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен мировым судьей. Доводы жалобы об обратном расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Горшковым С.А. правонарушение.

Из показаний инспектора ОГИБДД Линкевича Р.С. усматривается, что в указанные выше время и месте был остановлен автомобиль, водителем которого являлся именно Горшков С.А., при этом при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Горшкова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, названный сотрудник полиции являлся непосредственным очевидцем управления Горшковым С.А. транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №.

Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что он испытывает неприязненные отношения к Горшкову С.А. и имеет основания для его оговора, а также служебную или иную заинтересованность по делу, установлено не было.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Утверждение Горшкова С.А. о том, что в действительности транспортным средством управляла ФИО1. является голословным, ничем объективно не подтверждено, а кроме того, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО1., подтвердившим версию Горшкова С.А. о том, что он находился на пассажирском сидении, управление транспортным средством осуществляла именно он (Саенко), мировой судья обоснованно отнесся критически, так как, являясь другом Горшкова С.А., указанный свидетель заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Горшковаа С.А., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 08 октября 2020 года в отношении Горшкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горшкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

               Судья подпись Копия верна.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева