Решение по делу № 2-4486/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-4486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаева З.Н.,

при секретаре Соха Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сивакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Сивакова В.В. в свою задолженность по кредитному договору № ... от 21.02.2014 года по состоянию на 09.06.2016 года в общем размере 206 492,79 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 264,93 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании ответчик Сиваков В.В. исковые требования признал частично, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 об., 36)

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Сиваковым В.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Сиваков В.В. получил потребительский кредит в сумме 218 000 рублей сроком до 21.02.2019 г. под 25,5 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей до 21.02.2019 г. (л.д. 13-15).

Погашение кредита по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. договора). В соответствии с п. 3.4. договора при исчислении процентов и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика за нарушение срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления-анкеты (л.д. 11), кредитного договора (л.д. 13-15), графика платежей (л.д. 12), мемориального ордера (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д. 7, 8-9).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил денежные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается копией мемориального ордера, однако, заёмщик, от исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов уклонялся, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июня 2016 года составила 206 492,79 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 160 367,47 руб., просроченные проценты в размере 21 110,14 руб., неустойка, начисленная до 09.06.2016 г. в размере 25 015,18 руб. (л.д. 7, 8-9, 18). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, а также на то, что в связи с тяжелым материальным положением ответчик не мог вовремя вносить платежи по кредиту.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что с 19 сентября 2016 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку до указанного предела, то есть до суммы 1370,70 руб. из расчета: 25015,18 руб. х 10% :182,5% = 1370 руб. 70 коп., где 182,5%- неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, принимая частичное признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 182 848 руб. 31 коп., в том числе: основной долг- 160 367,47 руб., просроченные проценты - 21 110,14 руб., неустойка- 1370, 70 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО Сбербанк.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 264 руб. 93 коп. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.    

Взыскать с Сивакова В.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 г.) задолженность по кредитному договору № ... от 21 февраля 2014 года по состоянию на 09 июня 2016 года в размере 182 848 руб. 31 коп.., расходы по оплате госпошлины в размере 5 264 руб. 93 коп., всего взыскать 188 113 (сто восемьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном

порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий /подпись/ З.Н. Губаева

Копия верна. Судья