Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

Копия

Дело N2-860/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

с участием прокурора Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужикова Олега Сергеевича к Доля Алексею Сергеевичу, Котляру Ивану Анатольевичу, Зубову Александру Олеговичу о возмещении вреда,

                                                               установил:

    Мужиков О.С. обратился в суд с иском к Доля А.С., Котляру И.А. и Зубову А.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

    Требования обоснованы тем, что в производстве Московского районного суда г.Калининграда находится уголовное дело по обвинению Доля А.С., Котляра И.А. и Зубова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ в отношении Мужикова О.С.

    В результате преступных действий Доля А.С., Котляра И.А. и Зубова А.О., ему, Мужикову О.С. причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что рубцы на лице Мужикова О.С., образовавшиеся на месте заживления имевшихся ран, являются неизгладимыми.

    По данному уголовному делу Мужиков О.С. признан потерпевшим.

    В связи с полученными повреждения, им понесены расходы за судебно-медицинское освидетельствование ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в размере 2 636,80 руб.; ГБУЗ Калининградской области "Ладушкинская городская больница"- на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 15 октября 2019г. (анализ крови на группу и резус фактор) в размере 530 руб.; ГБУЗ Калининградской области "Мамоновская городская больница" – в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг № от 16 октября 2019г. в связи с выполнением кардиограммы в размере 280 руб.; на основании договора об оказании медицинских услуг N№ от ДД.ММ.ГГГГг. по проведению магнитно-резонансной томографии головного мозга понесены расходы в размере 3 200 руб.

В том числе согласно заключению ООО "Центр пластической хирургии" для устранения имеющихся на лице рубцов, необходимо проведение пластической операции, стоимость которой составляет 136 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мужиков О.С. просит взыскать солидарно с Доля А.С., Котляра И.А. и Зубова А.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 142 646,80 руб.

    Истец Мужиков О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Исаев С.М. заявленный Мужиковым О.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Доля А.С., Котляр И.А. и Зубов А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, содержатся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. Ранее в предварительных заседаниях ответчики принимали участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, все указали о не признании иска. От ответчиков ходатайств о рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи не поступало.

Представитель ответчика Доля А.С.- адвокат Русакович Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, передал суду сообщение о том, что в судебное заседание на 05 апреля 2023г. не явиться, поскольку с ним расторгнуто соглашение на оказание юридических услуг.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Доля А.С., Котляр И.А. и Зубов А.О., в период времени с 18.59 час. до 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГг. на территории ГП КО "Автовокзал", расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинили Мужикову О.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанными совместными противоправными умышленными действиями Доля А.С., Котляра И.А. и Зубова А.О. были причинены Мужикову О.С. телесные повреждения:

-<данные изъяты>), которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни повреждение;

-<данные изъяты>, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-7.02.2020г.).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.07.2021г., рубцы на лице Мужикова О.С., образовавшиеся на месте заживления имевшихся ран являются неизгладимыми.

По данным медицинской карты стационарного больного № КО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Мужиков О.С. доставлен в стационар по экстренным показаниям, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Комплекс повреждений, полученных Мужиковым О.С., является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2022г. Доля А.С., Котляр И.А. и Зубов А.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, осуждены к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.18-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022г. приговор Московского районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2022г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.26-34).

Данный судебный акт в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора в отношении Доля А.С., Котляра И.А. и Зубова А.О., им были установленные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

В связи с полученными травмами Мужиков О.С., проходил длительное лечение, нес расходы на медицинские обследования.

Истцом понесены следующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" и Мужиковым О.С. заключен договор на оказание платных медицинских услуг № о проведении судебно-медицинского освидетельствования, стоимость оказанной услуги составила 2 636,80 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Калининградской области "Ладушкинская городская больница" и Мужиковым О.С. заключен договор на оказание платных медицинских услуг: анализ крови на группу и резус фактор, стоимость оказанной услуги составила 530 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУЗ Калининградской области "Мамоновская городская больница" и Мужиковым О.С. заключен договор на оказание платных медицинских услуг №: электрокардиограмма, стоимость оказанной услуги составила 280 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Калининград" и Мужиковым О.С. заключен договор на оказание платных медицинских услуг № – магнитно- резонансной томографии головного мозга, стоимость оказанной услуги составила 3 200 руб.

Общая сумма оплаченных Мужиковым О.С. указанных медицинских услуг составила 6 646,80 руб., подтверждена документально.

Поскольку совместными действиями осужденных истцу причинен вред здоровью, он вынужден был обращаться за медицинской помощью, нести расходы по обследованиям, в связи с чем суд считает установленным право Мужикова О.С. требовать возмещения убытков, причиненных преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая спор и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению истцу уплаченных по договорам денежных средств в размере 6 646,80 руб.

В том числе истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на проведение будущей пластической операции в размере 136 000 руб.

Согласно заключению ООО "Центр пластической хирургии" от 09 октября 2021г. для устранения имеющихся на лице у Мужикова О.С. рубцов (<данные изъяты>), необходимо проведение пластической операции, стоимость которой составляет 136 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения данной пластической операции (заключение), и ее стоимость.

Вопреки доводам ответчиков, по смыслу приведенных законоположений, Мужикову О.С. не может быть отказано в иске о взыскании расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права на том основании, что затраты еще не понесены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков будущих расходов на проведение пластической операции подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчиков Доля А.С., Котляра И.А., Зубова А.О. солидарно в пользу Мужикова О.С. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 142 646,80 руб. (6 646, 80 руб.+ 136 000 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 053 руб. по 1 351 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 142 646,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 351 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░