Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2023 от 28.07.2023

                                                                                       Дело №

УИД 25RS0002-01-2023-001640-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Карпенко Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к                    Карпенко М.А. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что 11.01.2014 между банком и Карпенко М.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111671441. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет №№ выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с Карпенко М.А. в пользу банка задолженность за период с 11.01.2014 по 15.03.2023 по договору №111671441 в размере 118 821,49 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 576,43 руб.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель банка указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 11.01.2014 между банком и             Карпенко М.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111671441. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Принимая во внимание, что заявление, распоряжение о переводе денежных средств, график платежей, анкета, договор подписаны     Карпенко М.А., суд приходит к выводу, что с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился на его исполнение. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как следует из историй операций, ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Из истории операций, представленной истцом, следует, что ответчик имеет задолженность перед банком.

11.07.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в сумме    118 986,15 руб. не позднее 10.08.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено.

    Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Карпенко М.А. задолженности по договору. На основании заявления, поступившего мировому судье от Карпенко М.А., определением мирового судьи от 10.01.2023 судебный приказ отменен.

    Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности ответчика составляет 118 821,49 руб. Данный расчет не оспорен, контр-расчет ответчиком не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банком заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 118 821,49 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 576,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карпенко Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

    Взыскать с Карпенко Марии Андреевны (дата года рождения, уроженки <...>, паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору №111671441 от 11.01.2014 в размере 118 821,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                               Ю.С. Рубель