Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-15/2024 (71-602/2023;) от 15.12.2023

Судья Корякин М.В.

Дело №71-15/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005522-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казанцевой Елены Сергеевны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомича Виктора Алексеевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2023 Хомич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Казанцева Е.С., действующая на основании доверенности, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу, указывая на ненадлежащую оценку доказательств.

В судебном заседании защитник Казанцева Е.С., собственник транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак **, Г. жалобу поддержали.

Потерпевший П2. возражал против удовлетворения жалобы.

Хомич В.А., участник дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЛАДА RS045L (LADA LARGUS), государственный регистрационный знак ** П1., законный представитель собственника указанного транспортного средства МКУ УЭАЗ в рассмотрении жалобы участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 в 11 часов 45 минут водитель Хомич В.А., управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер ** и двигаясь по ул. Парижской Коммуны г. Березники Пермского края со стороны ул. Карла Маркса в направлении ул. Суворова по крайней правой полосе, в районе дома №4 в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении на левую полосу не уступил дорогу, создал помеху для движения автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ** под управлением П2., двигавшегося по левой полосе попутно без изменения направления, вследствие чего П2. не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, под управлением П1. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью П2. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей; частично письменными и устными объяснениями Хомича В.А., не оспаривавшего факт совершения маневра перестроения; письменными и устными объяснениями потерпевшего П2., письменными объяснениями П1., свидетеля К.; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **; заключением эксперта № 1263 от 28.09.2023-02.10.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П2. имелись телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью; другими доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты материалами дела в их совокупности факт нарушения Хомичем В.А. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, как следствие, факт выезда автомобиля под управлением П2. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, столкновения его транспортного средства с автомобилем под управлением П1., получения П2. травм, квалифицированных как легкий вред здоровью, подтвержден.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хомича В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Исходя из показаний предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П2. от 26.09.2023, от 22.01.2023, на момент перестроения транспортного средства под управлением Хомича В.А. его автомобиль находился на левой полосе. Данное обстоятельство, завершение П2. маневра перестроения с правой полосы на левую полосу дороги, движение автомобиля П2. по левой полосе без изменения направления движения на момент совершения соответствующего маневра водителем Хомичем В.А. подтверждается видеозаписью «ДТП 22.09.2023 П коммуны 4», согласно которой по состоянию на 02:01 легковой автомобиль занял левую полосу и двигается прямо и лишь после этого автомобиль МАЗ начинает непосредственно маневр перестроения, а также иллюстрацией 14 (увеличенный скрин-шот записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 6), представленной в заключении специалиста от 27.11.2023.

В своих объяснениях непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия Хомич В.А. пояснял, что убедился в зеркала заднего вида в отсутствии машин на левой полосе, он включил сигнал левого поворота и начал перестроение. Вместе с тем Хомич В.А. не указывает, убедился ли он в безопасности маневра непосредственно перед началом самого маневра.

При совершении маневра перестроения Хомичу А.В. с целью выполнения требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации необходимо было действовать с должной осмотрительностью, в том числе, учитывая технические характеристики управляемого им транспортного средства, время, необходимое для совершения соответствующего маневра. Не исполнив соответствующую обязанность, не приняв достаточных мер к безопасности движения транспортного средства, Хомич А.В. создал помеху в движении автомобилю П2. Включение сигнала левого поворота не освобождало Хомича А.В. от выполнения соответствующих обязанностей.

Отсутствие механического взаимодействия транспортного средства под управлением Хомича А.В. и транспортного средства под управлением П2. не свидетельствует об отсутствии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации Хомичем А.В. и не исключает виновность последнего, допустившего нарушение, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия.

Относительно письменных объяснений П1. 22.09.2023, 23.10.2023, то с его слов, он не обратил внимание, по какой причине автомобиль LADA LARGUS выехал на его полосу движения. Водитель автомобиля, двигавшегося по правой полосе в попутном с автомобилем П1. направлении, К. в объяснениях от 30.10.2023 указывал на то, что видел двигавшийся во встречном направлении по правой полосе автомобиль МАЗ, а затем увидел, как автомобиль ВАЗ выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, автомобиль МАЗ в это время находился на левой полосе.

Указанные доказательства не опровергают факт нахождения автомобиля П2. на левой полосе в момент начала перестроения автомобиля под управлением Хомича А.В.

Оснований ставить под сомнение получение П2. травм, квалифицированных как легкий вред здоровью, вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с учетом представленных доказательств не имеется.

Административное наказание назначено Хомичу В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с положениями статьи 4.1 названного Кодекса, является разумным и соответствующим содеянному, в том числе учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хомича В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Казанцевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись