Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2021 ~ М-3203/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3074/2021

43RS0001-01-2021-005569-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Андриановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Андриановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, Андриановой Н.А. Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит в размере 200 000 рублей. Андрианова Н.А. обязалась вернуть полученные денежные средства до {Дата изъята} и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,30% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} Банк ВТБ24 (ПАО) уступило ООО «Филберт» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 76 063 рублей 44 копеек, из которых 70 523 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5 539 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по процентам, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 2 481 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал.

Ответчик Андрианова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит следует, что между Банк ВТБ24 (ПАО) и Андриановой Н.А. {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят} для цели – покупка автомобиля. Сумма кредита – 200 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, под 19,3% годовых с подключением к программе страхования и уплатой комиссии за выдачу кредита. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 5 854 рублей 04 копеек (с учетом уплаты комиссий) 22 числа каждого месяца. Правила кредитования являются неотъемлемой частью договора (л.д. 10-16, 18-22).

Карта была выдана Андриановой Н.А. {Дата изъята} (л.д. 17).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности Андриановой Н.А. совершен {Дата изъята} (л.д. 24-36).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 65-68).

Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложением, дополнительным соглашением, актом приема-передачи прав требования, перечнем кредитных договоров, уведомлением об уступке прав, платежным поручением (л.д. 37-63).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО «Филберт» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен от {Дата изъята}, но в связи с поступлением от Андриановой Н.А. возражений относительно его исполнения был отменен (л.д. 78).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчик же ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «Филберт» в силу произведенной уступки прав требования.

Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности Андриановой Н.А. перед истцом по кредитному договору составляет: 70 523 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5 539 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по процентам (л.д. 24-36). Требований о взыскании задолженности по пени в рамках настоящего иска ООО «Филберт» не заявлено.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть, внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

В то же время ответчиком Андриановой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что возврат кредита в соответствии с условиями договора должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами – 22 числа каждого месяца. Сам кредит был предоставлен на 60 месяцев, то есть до {Дата изъята}. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведен {Дата изъята}. Таким образом, банку и его правопреемнику по договору уступки прав требования о нарушении их прав на возврат кредита и получение процентов за пользование им было известно 22 числа каждого месяца. Факты нарушения условий договора допускались Андриановой Н.А. с {Дата изъята} года. Достоверно о нарушении прав на возврат кредита и получение процентов банку известно с {Дата изъята} (день, следующий за днем окончания срока действия кредитного договора).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} (дата последнего платежа) по {Дата изъята} (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) и уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком Андриановой Н.А. в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с Андриановой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, основания для взыскания судебных расходов по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░