Решение по делу № 22-4158/2012 от 29.03.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Афанасьева А.В. на приговор Аургазинского районного суда РБ от 25 января 2012 года, которым

Афанасьев А.В., ... года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Афанасьеву А.В. исчислен с 25 января 2012 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 19 сентября 2011 года по 24 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Захарову Е.М. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валиеву Г.А. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев признан виновным в умышленном причинении смерти гражданке Д.

Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Афанасьев вину признал полностью, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, мотивируя это тем, что по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, хотя он проходил военную службу в горячих точках.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный также просит отменить приговор, мотивирует это тем, что его вина не доказана и базируется на недостаточных доказательствах; на следствии он оговорил себя, так как не помнил всех обстоятельств дела; в приговоре не дано анализа и правовой оценки доказательствам; его вина не доказана, а невиновность не опровергнута; приговор построен только на его признательных показаниях, которые не согласуются с другими доказательствами; явку с повинной он дал опрометчиво и не обдуманно, изложенным в ней обстоятельствам никакой оценки не дано; орудие преступления не найдено; указанный в приговоре мотив преступления выглядит глупо и нахально.

В возражении государственный обвинитель Галеев Д.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оснований сомневаться в психическом здоровье и вменяемости Афанасьева не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела, выводы суда о виновности Афанасьева в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Афанасьев умышленно причинил смерть потерпевшей, видно из собственных показаний осужденного, который в судебном заседании утверждал, что накинул лежащей на животе Д. веревку на шею и удерживал, пока та перестала дергаться.

Суд обоснованно признал эти показания Афанасьева достоверными, поскольку они согласуются с его показаниями на предварительном следствии при допросах подозреваемым и обвиняемым, подтверждены им при проверке показаний на месте совершения преступления.

Показания Афанасьева на предварительном следствии и в судебном заседании согласуются с показаниями свидетеля Т. пояснившего о наличии между осужденным и потерпевшей неприязненных отношений, о конфликте между Афанасьевым и Д. в ходе распития спиртного, о том, что после скандала он пошел домой, а Афанасьев вернулся к Д.; с показаниями свидетеля Е. пояснившего, что между осужденным и потерпевшей сложились неприязненные отношения и на этой почве Афанасьев удушил Д., а также с данными, зафиксированными в протоколе явки Афанасьева с повинной; в протоколе осмотра места происшествия; в протоколе осмотра изъятых с места происшествия предметов; в заключениях судебно-медицинских экспертиз с выводами о том, что смерть Д. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Афанасьевым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Афанасьева дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что Афанасьев необоснованно осужден за совершение инкриминированного ему преступления, что доказательств его вины не имеется, то их убедительными признать нельзя.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, при этом показания Афанасьева тщательно проверялись судом и были обоснованно признаны достоверными по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не соглашаться с ними у Судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о том, что именно действиями Афанасьева причинена смерть потерпевшей Д. в приговоре должным образом мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами – стабильными и последовательными показаниями осужденного, согласующихся с ними показаниями свидетелей Т. и Е., заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа, протоколами явки с повинной, проверки показаний Афанасьева на месте совершения преступления, а также другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Указание в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, не дал анализа и правовой оценки этим доказательствам, что признательные показания Афанасьева не согласуются с другими доказательствами является необоснованным.

В приговоре все показания допрошенных лиц проанализированы, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Что касается довода кассационной жалобы в части непроведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Афанасьева, то он состоятельным не является, поскольку объективных оснований для сомнения в психическом здоровье и вменяемости осужденного материалы дела не содержат.

При назначении наказания Афанасьеву судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание Афанасьеву назначено с учетом приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих его обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ в отношении осужденного суд не нашел, Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Вывод суда о назначении Афанасьеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирован, оснований не соглашаться с ним у Судебной коллегии не имеется, осужденному правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен и вид исправительного учреждения

С учетом фактических обстоятельств совершенного Афанасьевым преступления и степени его общественной опасности, Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Следовательно, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года в отношении Афанасьева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело № 22-4158; судья Мухаметзянова Р.Р.