Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-337/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Саранск     05 февраля 2019 г.

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ64» к Литюшкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за выполнение работ по ремонту автотранспортного средства,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ64» (далее по тексту – ООО «АВТОПРОЕКТ64») обратилось в Пензенский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что ООО «АВТОПРОЕКТ64», занимается техническим обслуживаем и ремонтом автотранспортных средств. 04 июня 2018 года С. обратилась в автосервис истца для ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, о чем имеется подписанная заявка №МШ00003357 от 04 июня 2018 года. Автомобиль был отремонтирован, о чем составлен заказ-наряд №МШ00003357 от 04 июня 2018 года, согласно которому стоимость выполненных работ составила – 65 680 рублей. Претензий со стороны ответчика относительно качества выполненных работ не поступало. Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом приняты выполненные работы, не был подписан заказ-наряд №МШ00003357 от 04 июня 2018 года. В вязи с чем, для согласования выполненных работ ответчику истцом были направлены соответствующие документы, которые им были получены 30 августа 2018 года. Вместе с тем, ответчик неправомерно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с С. задолженность в размере 65 680 рублей и судебные расходы в размере 2170 рублей.

    Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – С. надлежащим – Литюшкиным Сергеем Ивановичем и вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

    Представитель истца – ООО «АВТОПРОЕКТ64» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 05 февраля 2019 года представитель истца Матвеев А.В., действующий на основании доверенности от 01 ноября 2018 года просил в случае явки ответчика в судебное заседание и представления возражений по существу заявленных требований предоставить время для ознакомления с возражениями и отложить судебное заседание.

Ответчик – Литюшкин С.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из адресной справки, выданной 29 января 2019 года отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия Литюшкин Сергей Иванович <дата> года рождения с 22 марта 2006 года зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Указанное также следует из определения Пензенского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2018 года о замене ненадлежащего ответчика по делу надлежащим и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что адрес регистрации ответчика относится к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело Пензенским районным судом Пензенской области ошибочно направлено по подсудности в соответствии со ссылкой на статью 28 ГПК Российской Федерации в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В связи с чем, гражданское дело по иску ООО «АВТОПРОЕКТ64» к Литюшкину С.И. о взыскании задолженности за выполнение работ по ремонту автотранспортного средства подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

    Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ64» к Литюшкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за выполнение работ по ремонту автотранспортного средства по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьский районный суд г.Саранска

Республики Мордовия                         Ю.Р. Аитова