Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2023 ~ М-3120/2023 от 07.06.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004779-62

Дело № 2-4093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие: представителя истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Болотову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, г.н. № 797 под управлением Зенина В.Г. и Вольво С60, г.н. №, под управлением водителя Болотова В.В.

Дело инициировано иском САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 142213,78 рублей и уплаченную госпошлину при подачи иска 4044 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, путем направления заказного почтового отправления. Согласно сведений почтового идентификатора конверт возвращен в адрес суда «истек срок хранения». С учетом положений части 2¹ статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно сведений УВМ России по Белгородской области ответчик снят с регистрационного учета по решению суда 20.01.2021 по адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статей 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества потерпевшего использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба потерпевшего полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2021 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> Болотов управляя ТС Вольво С60 совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г.н. № под управлением Зенина В.Г.. В отношении Болотова В.В. вынесено постановление об административном правонарушении от 16.12.2021 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Автомобиль марки Фольксваген Поло, г.н. №, был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО № (л.д. 9).

Также на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Вольво С60, г.н. был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору страхования транспортного средства ОСАГО № (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольксваген Поло, г.н. №, получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, фонарь правый, накладка заднего бампера, крыло заднее правое, подсветка номерного знака, передний бампер, фара левая, переднее левое крыло, диск передний левый (л.д. 7-8).

16.12.2021 г. Зенин В.Г. (водитель Фольксваген Поло) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии N АТ 11618043 (л.д. 7-8).

Согласно заказ-наряда от 11.05.2022 официального дилера «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» стоимость восстановительных работ с заменой поврежденных деталей составила 555450,50 рублей (л.д. 14-16).

Счетом на оплату 4000000410 от 11.05.2022 подтверждается факт его предъявления ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» САО «РЕСО-Гарантия» в размере 555450,50 рублей (л.д. 13).

Платежными поручениями № от 20.02.2022 подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 540450,50 рублей и № № от 20.05.2022 в размере 1763,28 рубля за ремонт на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» в счет произведенных ремонтных работ автомобиля Фольксваген Поло, г.н. № (л.д. 17,20).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений по поводу суммы выплаченной ущерба истцом не предоставлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного расчета – калькуляции с поименованием работ и запчастей по восстановлению автомобиля потерпевшего Фольксваген Поло, которое содержит подробное описание произведенных работ и заменяемых запчастей.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика иных доказательств суммы для восстановления автомобиля Фольсваген Поло не предоставлено.

Таким образом, суд, устанавливает, что размер фактического ущерба причиненного Фольксваген Поло г.н. № определен в размере 542213,78 рублей.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., ответчик должен возместить разницу между причиненным ущербом и выплаченным возмещением в размере 142213,78 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выполнил свои обязательства по договору страхования, и в силу требований ст. 965 ГК РФ, к нему перешло в пределах выплаченной суммы, необходимой для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, право требования, которое имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 142213,78 руб. (542213,78 - 400 000) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с учетом взысканной суммы с ответчика пропорционально взыскивается и госпошлина в размере 4044 рубля (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Болотову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации признать обоснованными.

Взыскать с Болотова Владимира Викторовича (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 142213,78 рублей, а также госпошлины в размере 4044 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение

суда составлено 02.08.2023