Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2021 (11-218/2020;) от 30.12.2020

                                                                                            Дело № 11-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                            гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи    Тесёлкиной С.М.

при секретаре                Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от 30 октября 2020 года по делу по иску МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» к Ермолаеву Н.Н. о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета и процентов,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Н.Н. о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета и процентов.

В обоснование требований указано, что Ермолаев Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома в срок до 1 июля 2012 г. свою обязанность по установке общедомовых приборов учета не исполнили, МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» на основании Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за свой счет выполнило установку прибора учета использования ресурсов и понесло расходы на общую сумму 177 170,55 руб.

Доля расходов каждого собственника на установку коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, в связи с чем, расходы Ермолаева Н.Н. соразмерно площади принадлежащего ему жилого помещения составили 2 289,41 руб.

Поскольку граждане-собственники жилых помещений, в том числе Ермолаев Н.Н., намерение оплатить расходы истца единовременно или с меньшим периодом рассрочки не выразили, МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» предоставлена рассрочка оплаты стоимости установки с выплатой суммы равными долями в течение пяти лет с увеличением на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

В связи с тем, что судебный приказ от 12.12.2019, выданный мировым судьей о взыскании с Ермолаева Н.Н. суммы задолженности отменен из-за поступивших возражений должника, в добровольном порядке указанная сумма до настоящего времени не выплачена, то МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» просит взыскать с ответчика задолженность за установку общедомового прибора учета за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 с начисленными процентами в общей сумме 2 712,99 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении спора мировым судьей представитель истца МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» Князева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеется индивидуальный тепловой пункт, в связи с чем был установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик Ермолаев Н.Н. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; пояснил, что счет на оплату расходов по установке прибора учета ему был выставлен в январе 2015 года, о предоставлении рассрочки платежа он не просил. Кроме того, отметил, что расходы на установку прибора учета являются чрезмерно завышенными, так как необоснованно установлено два счетчика.

Решением мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от 30 октября 2020 года исковые требования МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» удовлетворены в части, с Ермолаева Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за установку общедомового прибора учета за период с 01.11.2016 по 29.02.2020 в сумме 1276 руб., проценты за период с 01.11.2016 по 29.02.2020 в размере 338,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Ермолаев Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным при разбирательстве дела мировым судьей. Отмечено также, что МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» произведена реконструкция теплового узла, которую собственники помещений оплачивать не должны, тогда как общедомовой прибор учета горячей воды до настоящего времени не установлен.

Представитель истца МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласии с доводами жалобы.

Ответчик Ермолаев Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2012 г. (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2019 г. (в отношении объектов предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане-собственники жилых домов, дачных домов и садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, в случае невыполнения предусмотренных пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ собственниками помещений в многоквартирных домах требований об оснащении таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Соответствующие расходы оплачиваются равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, если собственниками не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Ермолаев Н.Н. является собственником квартиры № ** общей площадью 54,2 кв.м в доме <адрес> (л.д. 5 том 1).

В связи с тем, что собственники помещений указанного многоквартирного дома самостоятельно не обеспечили его оснащение коллективным (общедомовым) прибором учета используемых коммунальных ресурсов, МП г. Псков «Псковские тепловые сети» за свой счет в октябре 2014 года произведены работы по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления, стоимость которых составила 177 170,55 руб. (л.д. 12, 13-16, 53 том 1).

Понесенные истцом расходы объективно подтверждены имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами, счетами-фактурами, товарными накладными, авансовыми отчетами (л.д. 91-246 том 1), в связи с чем, оснований полагать их завышенными у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при несогласии с размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, указанным в выставленном в январе 2015 года счете, Ермолаев Н.Н. вправе был обжаловать его в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что предусмотрено Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, однако, своим правом ответчик не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» была произведена реконструкция теплового узла, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления (л.д. 12); сообщением ООО «П.» от 02.06.2020 о том, что 01.11.2014 в ИПТ дома <адрес> силами и на средства МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» был установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а реконструкция узла нагрева воды на нужды горячего водоснабжения с заменой теплообменников по решению общего собрания собственников помещений была произведена в декабре 2018 года с использованием средств, накопленных на специальной счете дома для проведения капитального ремонта общедомового имущества (л.д. 35 том 1); сообщением МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» от 20.03.2015 № 1341/04-03 о том, что стоимость работ по замене неисправной автоматики на ИТП многоквартирного дома по адресу: <адрес> была исключена из размера расходов на установку общедомового прибора учета и предъявлена к оплате ООО УО «П.» (л.д. 47-48 том 1).

Оценивая доводы Ермолаева Н.Н. об отсутствии в спорном многоквартирном доме коллективного прибора учета горячей воды и устраняя неясность в этой части, суд учитывает, что согласно пояснениям специалиста К.С. и рабочему проекту № 2041-Н8а-2013 (л.д. 4-9 том 2) в многоквартирном жилом доме <адрес> монтирована закрытая система горячего водоснабжения от индивидуального теплового пункта, система отопления – водяная, зависимая с присоединением к тепловой сети через автоматизированный тепловой пункт с насосным смешением, в связи с чем был установлен двухкомпонентный прибор учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а именно: водосчетчик расхода теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, водосчетчик расхода теплоносителя на горячее водоснабжение и водосчетчик расхода холодной воды, идущей на подогрев. Прибор учета горячей воды, выходящей из теплового пункта и поступающей в квартиры дома не устанавливался, так как количество потребляемой горячей воды учитывается по индивидуальным приборам учета горячей воды собственников помещений.

Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований мировой судья, руководствуясь указанными нормами закона, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, учитывая, что соответствующие расходы не были учтены в составе платы за содержание жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ермолаева Н.Н. суммы задолженности по оплате за установку общедомового прибора учета в размере 1 276 руб. и процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, в размере 338,89 руб.

Доводы Ермолаева Н.Н. о том, что с заявлением о предоставлении рассрочки он не обращался, указанный вывод не опровергают, поскольку выставленный счет единовременно им оплачен не был, решения собственников помещений дома о единовременной оплате установки прибора либо с периодом рассрочки, меньше чем пять лет, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе Ермолаев Н.Н. указывает на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Вместе с тем, по существу в апелляционной жалобе Ермолаев Н.Н. приводит те же доводы, которые были предметом проверки суда первой инстанции и признаны обоснованными в части по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство Ермолаева Н.Н. о применении срока исковой давности мировым судьей фактически не рассматривалось, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела.

С расчетом задолженности и подлежащих начислению процентов, произведенным мировым судьей, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельства дела, требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и по существу ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от 30 октября 2020 года по делу по иску МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» к Ермолаеву Н.Н. о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета и процентов оставить без изменения, а жалобу Ермолаева Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     С.М. Тесёлкина