Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-315/2023 от 01.08.2023

№11-315/2023

Мировой судья с/у №,

и.о. мирового судьи с/у №,

- Панченко Р.Б.

Апелляционное определение

    «04» сентября 2023 года             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Васиной Д.К.

при секретера с/з                                      Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Сергея Николаевича, Новиковой Ольги Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 09 декабря 2022 г. по делу № по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Новикову Сергею Николаевичу, Новиковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебные расходы,

        которым постановлено: - взыскать с Новикова Сергея Николаевича в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.04.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 26076 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 31 коп.,

        УСТАНОВИЛ:

        АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к Новикову С.Н. и Новиковой О.В., с учетом уточнений в редакции 17.06.2022 г. (л.д.83 том1),о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 26079 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 982 руб. 31 коп. мотивировав требования тем, что ответчик Новиков С.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу: АДРЕС, ответчик Новикова О.В. зарегистрирована в указанной квартире. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

        В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал. Ответчики Новиков С.Н., Новикова О.В. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Новиковых С.Н. и О.В. — по доверенности Новиков И.Н. в судебном заседании явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

        Решением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 09 декабря 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 03 июля 2023г., удовлетворены частично исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к Новикову Сергею Николаевичу, Новиковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебные расходы, постановлено взыскать с Новикова Сергея Николаевича в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.04.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 26076 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований к Новиковой Ольге Васильевне отказать.

        Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая решение суда незаконным и необоснованным принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что управление многоквартирным домом № по АДРЕС, осуществляет созданное на доме ТСЖ «Березовая 4», в подтверждение чего имеется договор управления от 01.02.2019. Оплата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ТСЖ «Березовая 4». 04 января 2011 года было проведено общее собрание собственников, на котором выбран способ управления домом – ТСЖ. 15 января 2011 года на основании выбранного способа управления общим собранием собственников помещений было принято решение о создании ТСЖ «Березовая 4». Истец, как правопреемник ОАО «РЭП «Жаворонки» управление многоквартирным домом № по АДРЕС не осуществлял. Управляющей организацией в многоквартирном АДРЕС Итоговым протоколом общего собрания членов ТСЖ «Березовая 4» от 21.05.2013 г. был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 29,93 руб. за кв. метр площади помещения. Пунктом 4.2 договора управления установлен размер платы по содержанию и текущему ремонту в размере 29,93 руб. в т.ч. НДС за 1 кв. метр площади помещения в месяц, из них: - 25,45 руб. в т.ч. НДС за кв.м за оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме; - 4,48 руб. в т.ч. НДС за кв.м за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества. В соответствии с утвержденным тарифом (29,93 руб. за кв.м) ответчиком - Новиковым С.Н. по тарифу в размере 26,65 руб. за кв.м (утвержденный тариф 29,93 руб. минус стоимость сбора и вывоза ТБО 3,28 руб., в связи с оплатой с 1 апреля 2019 г. за вывоз мусора, региональному оператору, как за отдельную коммунальную услугу) и за период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. производилась оплата за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в ТСЖ «Березовая 4». Лицевой счет, по которому производилась оплата ЖКУ, между собственниками АДРЕС не разделен, оплата производилась собственниками совместно за все жилое помещение пропорционально принадлежащей им доле по единому лицевому счету №. Ответчик Новиков С.Н., произвел оплату в ТСЖ «Березовая 4» за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт всей квартиры) в сумме 15 259,79 руб., за период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. В соответствии с п. 2 и 3 решения принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС оформленное протоколом от 03.09.2014 г. № 03 собственники помещений решили вносить ежемесячную плату за коммунальные услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению (теплоснабжению) ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку указанных коммунальных ресурсов в дом - ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «КТТ-Дубки» соответственно. Руководствуясь данным решением общего собрания, ответчиком - Новиковым С.Н. и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС - Новиковым И.Н. (за свою долю и за 2/3 доли в праве общей долевой собственности ответчика - Новикова С.Н. по его поручению, оформленному договором поручения от 30.08.2018 г. (приложение 7 к отзыву)), произведена оплата за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление,) потребленные в жилом помещении за период с марта 2021 по сентября 2021, обращение с ТКО и капитальный ремонт за период с марта 2021 по сентябрь 2021 в сумме 18 768,64 руб., в ресурсоснабжающую организацию - ООО «КТТ-Дубки», региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Рузский Региональный Оператор», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, оснований для предъявления требований об оплате задолженности за ЖКУ заявленной сумме у истца не имеется. Истец в период с 01.04.2021 г. по 30.11.2022 г. действовал в качестве временной управляющей организации, статус которой ограничивает его в сроке управления многоквартирным домом и в обязательствах по предоставлению коммунальных услуг. Согласно Постановления от 23.01.2019 № 06 истец определен как управляющая организация для осуществления управления многоквартирным домом № по АДРЕС в рамках Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616., при этом истец определен в качестве временной управляющей организации. Указанное решение в отношении истца, ответчикам не направлялось, о том, что администрацией городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области принято постановление от 23.01.2019 № 06 ответчики не знали, в связи с чем оплату за жилищные услуги производили в ТСЖ «Березовая 4», Истец также не подтвердил документально, что ответчикам направлялось такое решение. О существовании договора управления от 01.02.2019 ответчики узнали только 22.06.2021 г. в судебном заседании в Одинцовском городском суде по делу №.Ответчик Новиков С.Н. производил оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом, в связи с чем, основания для взыскания оплаты за ЖКУ у истца отсутствуют. Ответчики категорически не согласны с выводом суда о том, что Новиков С.Н. не производили оплату коммунальных услуг, предоставленных АО «Одинцовская теплосеть» в период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. Расчет задолженности является неверным и не мог быть принят судом в качестве обоснованности требований, ввиду того, что договор управления от 01.02.2019 не содержит сведений об установленном размере платы за содержание жилого помещения, а также не содержит ссылок и указаний на акт органа местного самоуправления, которым установлен такой размер платы для собственников помещений в многоквартирном АДРЕС или ссылок на решение общего собрания об установлении размера платы за содержание.

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» не согласившись относительно доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, указав, что АО «Одинцовская теплосеть» с вынесенным решением согласно полностью, истец осуществляет управление МКД на основании постановления от 23.01.2019 г. № 06 и Договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019 г. Данные документы в законное, порядке не оспорены. По состоянию на 18.11.2022 г. в Реестре лицензий значится, что управление и эксплуатацию МКД осуществляет АО «Одинцовская теплосеть». Доказательства принятия собственниками помещений МКД решения о выборе способа управления по истечении одного года Ответчиками в материалы не представлены. Ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения ТСЖ «Березовая 4» полномочий по управлению МКД, заключения ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также обращений в адрес органов государственного жилищного контроля для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий. Оплаты, производимые собственниками в иные организации, не осуществляющие управление МКД, а также напрямую ресурсоснабжающим организациям без соответствующего решения собрания собственников МКД, являются ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Факт отсутствия оплаты подтверждается справкой о начислениях и оплате по л/с 33310896.Начисления жилищно-коммунальных услуг Ответчикам по жилому помещению, - производятся надлежащим образом и в установленном порядке по тарифам, утвержденным соответствующими органами в соответствии со ст. ст. 156-157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг № 354. С 01.02.2019 г. тариф на содержание жилого помещения в размере 29 руб. 74 коп. установлен договором управления МКД № Б-4 от 01.02.2019 г. из расчета: общая установленная сумма за вычетом суммы установленной за «Электроэнергия в целях содержания общего имущества», «Горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества», «Холодное водоснабжение» (32,13 руб. - 2,17 руб. - 0,18 руб. - 0,04 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просил дело рассмотреть без его участия. Ответчики Новиков С.Н. и Новикова О.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил учесть доказательства свидетельствующие об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года NN 13-П).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям судебное постановление в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что ответчик Новиков С.Н. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из домовой книги Новикова О.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: АДРЕС (далее - МКД) на основании постановления администрации городского поселения Лесной Городок ; Одинцовского муниципального района Московской области «Об определении управляющей организации для управления многоквартирного дома № по АДРЕС от 23.01.2019г. № 06 и Договора управления многоквартирным домом от 01.02.20219г.

По состоянию на 18.11.2022 г. в Реестре лицензий значится, что управление и эксплуатацию МКД осуществляет АО «Одинцовская теплосеть». Единственной управляющей организацией в спорный период времени, осуществляющей управление и эксплуатацию МКД является АО «Одинцовская теплосеть».

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и техническое обслуживание за период с 01.04.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 26076 руб. 90 коп.

Разрешая данный спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 39, 44, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества, проверив расчет задолженности и приняв его как обоснованный, поскольку ответчиками он не оспорен и опровергнут, доказательств оплаты суду не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика Новикова С.Н. задолженности в заявленном размере. При этом учитывая наличие соглашения между ответчиком Новиковым С.Н. и ответчиком Новиковой О.В., в котором установлена также обязанность Новикова С.Н. по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Новиковой О.В. Судебные расходы распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ, и возложены на Новикова С.Н.

При этом мировой судья отклонил доводы представителя ответчиков о том, что ответчиками оплачены коммунальные платежи в полном объеме ресурсоснабжающим организациями, поскольку надлежащим исполнением данной обязанности является внесение оплаты по данным услугам в АО «Одинцовская теплосеть». Оплаты, производимые собственниками в иные организации, не осуществляющие управление МКД, являются ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям. При этом полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом не находит оснований согласиться с апелляционной жалобой в остальной части доводов.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержание общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, принадлежало на праве собственности ФИО8, был открыт лицевой счет №.

В последующем, право собственности на жилое помещение перешло к Новикову С.Н. (2/3 доли) и ФИО7 (1/3 доли).

Лицевой счет на квартиру был разделен, за ФИО7 числится счет №, за Новиковым С.Н. - №.

При этом, с Новиковым С.Н. в жилом помещении зарегистрирована его супруга Новикова О.В.

По лицевому счету № (Новиков С.Н.) производится начисление взноса на капитальный ремонт, водоотведение, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (энергия и носитель), горячее водоснабжение ОДН, обращение с ТКО, отопление КПУ, содержание жилфонда, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН.

За период с 01 апреля 2022 г. по 30 ноября 2021 г. истцом было произведено по л/с № начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 26 076 руб. 90 коп.

На основании соглашения от 25 января 2017 г., заключенного между Новиковой О.В. и Новиковым С.Н., последний, являющийся собственником 2/3 доли в праве на указанное выше жилое помещение, самостоятельно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании договора поручения от 30 августа 2018 г. Новиков С.Н. (доверитель) поручил ФИО7 (поверенный) совершать от имени и за счет доверителя оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2/3 доли в праве на жилое помещение.

Во исполнение указанного поручения ФИО7 произведена оплата за услуги по содержанию и текущий ремонт жилого помещения в ТСЖ «Березовая 4» за период с 01.03.2021 г. по 01.10.2021 г. в сумме 15 259 руб. 79 коп. Также произведена оплата взноса за капитальный ремонт с 01.03.2021 г. по 01.10.2021 г. в сумме 5 193 руб. 51 коп. в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

20 октября 2021 г. ФИО7 произведена оплата в ООО «КТТ-Дубки» коммунальных услуг за отопление и ХВС за период с 1 марта 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 8 287 руб. 31 коп.

16 октября 2021 г. Новиковым С.Н. произведена оплата в ООО «Рузский региональный оператор» за коммунальную услугу «обращение с ТКО» с 01.03.2021 г. по 01.10.2021 г. в сумме 5 287 руб. 82 коп.

Таким образом, ФИО7 исполнены обязательства оп оплате взносов за капитальный ремонт, обращение с ТКО, за отопление и ХВС, за период с 01.03.2021 по 01.10.2021.

Из ответа ООО «КТТ-Дубки» установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО7, за период с 01.03.2021 г. по 01.10.2021 г. в сумме 8 287,31 руб., будут перечислены АО «Одинцовская теплосеть».

Также не учтено, что в настоящее время задолженности по взносу на капитальный ремонт у ответчика отсутствует, денежные средства хотя и внесенные с нарушением порядка оплаты непосредственно в Фонд капитального ремонта были приняты в счет оплаты и учтены Фондом при определении задолженности, доказательств обратного не представлено.

Возврат, денежных средств, оплаченных ответчиком напрямую в ООО «Рузский региональный оператор» в счет оплаты за услугу «обращение с ТКО» не подтвержден, указанная оплата хотя произведена ответчиком с нарушением порядка оплаты, установленным ст. 155 ЖК РФ, но фактически была принята ресурсоснабжающей, организацией, соответственно указанная оплата подлежит учету при расчете суммы задолженности.

На основании вышеизложенного установлено, что задолженность, выставляемая ко взысканию за период с 01.04.2021 по 01.10.2021 оплачена, в ресурсоснабжающие организации. При этом доказательств оплаты задолженности в размере 5 392,27 руб. за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 г. ответчиками не представлено

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении решения суда о взыскании суммы задолженности

Проанализировав представленные доказательства и объяснения представителя ответчиков, доводы жалобы и возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 171 ЖК РФ, исходит из того, что согласно ответу ООО «КТТ-Дубки» денежные средства, перечисленные ФИО7 за период с 01.04.2021 г. по 01.10.2021 г., будут перечислены АО «Одинцовская теплосеть». Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в ресурсоснабжащие организации, денежные средства не возвращен, т.е. приняты к исполнению, часть денежных средств будет возвращена непосредственно АО «Одинцовская теплосеть», нарушение ответчиком порядка оплаты и внесение оплаты квартплаты не управляющей компании, а ресурсоснабжающим организациям само по себе не свидетельствует о не исполнении ответчиком обязанности по внесению квартплаты, поскольку денежные средства ответчику от ресурсоснабжающих организаций не были возвращены, соответственно они подлежат учету при расчете задолженности по квартплате. Учитывая, что на день рассмотрения настоящего спора, с учетом выставляемой суммы задолженности и денежных средств, выплаченных в ресурсонабжающие организации, имеет место задолженность со стороны ответчиков за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 5 392,27 руб., при этом доказательств оплаты задолженности. в материалы дела не представлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. (вопрос 27) закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом плата произведенная ФИО7 за Новикова С.Н. должны быть учтена при расчете задолженности и оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что управляющей организацией является ТСЖ «Березовая 4 - суд полагает несостоятельными, поскольку обстоятельства избрания способа управления и правомочности АО «Одинцовская теплосеть» по начислению квартплаты и выставлению счетов ранее неоднократно рассматривались судами, им дана правовая оценка, и в порядке ст.61 ГПК РФ суд не усматривает оснований для пересмотра данных доводов.

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 09 декабря 2022 г. об удовлетворении исковых требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Исходя из указанного, учитывая, что ответчики не выполняют в полном объеме обязательства по оплате жилой площади, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества и платы за коммунальные услуги, полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 5 392 руб. 27 коп.

При этом факт наличия соглашения между собственниками и членами его семьи о порядке осуществления прав пользования жилым помещением, в том числе предусматривающее обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в силу закона не освобождает от обязанности собственника нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 09 декабря 2022г.- отменить.

апелляционную жалобу Новикова Сергея Николаевича, Новиковой Ольги Васильевны, - удовлетворить частично.

Принять новое решение.

Взыскать с Новикова Сергея Николаевича, Новиковой Ольги Васильевны в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.10.2021г. по 30.11.2021г. в размере 5 392 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы, - отказать.

Судья                                                                                          Д.К. Васина